Дело № 

(УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при помощнике судьи Зайникаеве Т.М., при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я., заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М., помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Кулаева А.Р.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Кагирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, работающего в КФХ «ФИО4.» в качестве животновода, невоеннообязанного, инвалидности и других тяжелых заболеваний не имеющего, ранее несудимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105, УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования, ФИО3 обвиняется в покушении на убийство двух лиц, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и умышленном причинении смерти другому человеку.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. ФИО3 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ФИО находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №1, Потерпевший №2, а так же иными лицами. 

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. до 00 час. 03 мин. 23.11.2020г., точное время следствием установить не удалось, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения приревновал свою сожительницу Свидетель №1 к ФИО1, в результате чего у него внезапно возникли личные неприязненные отношения к последнему и преступный умысел на причинение ему смерти. 

ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, прошел в помещение кухни и взял со стола полено, после чего подошел к ФИО1, который спал на полу этого же помещения, и осознавая, что своими действиями может причинить ему смерть и желая этого, умышленно, держа в руке полено, и используя его в качестве орудия, нанес им со значительной силой не менее двух ударов в жизненно важный орган ФИО1 – голову. 

Умысел ФИО3, направленный на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в ввиду того, что на происходящий шум в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вошел ФИО, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 оттащил ФИО3 от ФИО1, а так же преградил ему путь для дальнейшего нанесения телесных повреждений последнему.

В результате чего, в тот же период времени у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО и преступный умысел на причинение смерти второму лицу – ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, ФИО3, в период времени с 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. до 00 час. 03 мин. 23.11.2020г., находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО и Потерпевший №2, и, желая этого, умышленно, используя в качестве орудия находящееся у него в руках полено, нанес им не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО - грудную клетку, голову, а так же не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №2 – голову, а также в область его конечностей. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на умышленное причинение смерти двум лицам, ФИО3 причинил телесные повреждения: 

- ФИО1 в виде: кровоподтека и ссадины правой затылочной области, кровоподтека левого предплечья, правой кисти, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ушибленной раны, кровоподтека и ссадины левой лобной области, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения- причинившие легкий вред здоровью человека.

- ФИО в виде: кровоизлияний в мягкие ткани правой околоушной области, левой надбровной, глазничной, скуловой, щечной, подбородочной областей, кровоподтеков области правого локтевого сустава, передней и наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья, кровоподтека и ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, которые по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтека левой теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленного перелома заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральной гематомы в левой теменной области объемом около 10 мл в виде сгустков и жидкой крови, субдуральной гематомы слева объемом около 60 мл, справа- объемом около 40 мл в виде сгустков и жидкой крови, субарахноидальных кровоизлияний латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиба головного мозга тяжелой степени (согласно медицинской документации) - мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний, сливающихся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузных мелкоочаговых- периваскулярных и диапедезных кровоизлияний в веществе коры больших полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившиеся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола, которые по своему характеру являются опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Согласно доводам обвинения, умысел ФИО3 направленный на причинение смерти двум лицам - ФИО и Потерпевший №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в ввиду того, что в вышеуказанный дом зашел Свидетель №3 который пресек преступные действия ФИО3, оттолкнув последнего от ФИО и Потерпевший №2

ФИО3 обвиняется в том, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также органом предварительного расследования ФИО3, вменяется в вину то, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. ФИО3 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ФИО находился по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №1, Потерпевший №2, а так же иными лицами. В период времени с 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. до 00 час. 03 мин. 23.11.2020г., ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения приревновал свою сожительницу Свидетель №1 к Потерпевший №2, в результате чего у него внезапно возникли личные неприязненные отношения к последнему и преступный умысел на причинение ему смерти. 

ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, прошел в помещение кухни и взял со стола полено, после чего подошел к ФИО1, который спал на полу этого же помещения, и осознавая, что своими действиями может причинить ему смерть и желая этого, умышленно, держа в руке полено, и используя его в качестве орудия, нанес им со значительной силой не менее двух ударов в жизненно важный орган ФИО1 – голову. 

Умысел ФИО3, направленный на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в ввиду того, что на происходящий шум в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вошел ФИО, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 оттащил ФИО9 от Потерпевший №2, а так же преградил ему путь для дальнейшего нанесения телесных повреждений последнему.

В результате чего, в тот же период времени у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО и преступный умысел на причинение смерти второму лицу – ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, ФИО3, в период времени с 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. до 00 час. 03 мин. 23.11.2020г., находясь по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО и Потерпевший №2, и, желая этого, умышленно, используя в качестве орудия находящееся у него в руках полено, нанес им не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО - грудную клетку, голову, а так же не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №2 – голову, а также в область его конечностей. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на умышленное причинение смерти двум лицам, ФИО3 причинил телесные повреждения: 

- ФИО1 в виде: кровоподтека и ссадины правой затылочной области, кровоподтека левого предплечья, правой кисти, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ушибленной раны, кровоподтека и ссадины левой лобной области, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения- причинившие легкий вред здоровью человека.

- ФИО в виде: кровоизлияний в мягкие ткани правой околоушной области, левой надбровной, глазничной, скуловой, щечной, подбородочной областей, кровоподтеков области правого локтевого сустава, передней и наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья, кровоподтека и ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, которые по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтека левой теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленного перелома заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральной гематомы в левой теменной области объемом около 10 мл в виде сгустков и жидкой крови, субдуральной гематомы слева объемом около 60 мл, справа- объемом около 40 мл в виде сгустков и жидкой крови, субарахноидальных кровоизлияний латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиба головного мозга тяжелой степени (согласно медицинской документации) - мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний, сливающихся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузных мелкоочаговых- периваскулярных и диапедезных кровоизлияний в веществе коры больших полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившиеся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола, которые по своему характеру являются опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Согласно доводам органа предварительного расследования умысел ФИО3 направленный на причинение смерти двум лицам - ФИО и Потерпевший №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в ввиду того, что в вышеуказанный дом зашел Свидетель №3 который пресек преступные действия ФИО3, оттолкнув последнего от ФИО и Потерпевший №2

В последствии смерть ФИО наступила в 11 ч. 10 мин. 24.11.2020г. в ГБУЗ Калтасинской ЦРБ, от полученной закрытой черепно-мозговой травмы-ушибленных ран теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтека левой теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей, с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленного перелома заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральной гематомы в левой теменной области, субдуральных гематом слева и справа, субарахноидальных кровоизлияний латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиба головного мозга тяжелой степени-мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний, сливающихся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латерального и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузных мелкоочаговых-периваскулярных и диапедезных кровоизлияний в веществе коры больших полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола, то есть от телесных повреждений, причиненных ему ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве ФИО признал полностью, по эпизоду с нанесением телесных повреждений ФИО1, просил суд переквалифицировать его деяние с ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, на п. «в» ч.2 ст115 УК РФ, т.е., в причинении легкого вреда здоровья ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что в тот день 22 ноября 2020 года были поминки, в связи с 40 днями со дня смерти тестя ФИО, он употреблял спиртные напитки, съездили на кладбище, на кладбище он выпил три рюмки, приехали домой, дома находились Потерпевший №2, Свидетель №3 ФИО, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №11 и другие. Сходили в баню, в бане спиртное не пили. После бани, в доме также выпивали, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, многое, из произошедшего не помнит. ФИО1 он убивать не хотел. У него внезапно возникла агрессия и внезапное желание убить ФИО, в связи с тем, что когда ФИО оттолкнул его от ФИО1 выражался в отношении него нецензурными словами. Ранее с Потерпевший №2 и ФИО у него конфликтов не было. В судебном заседании ФИО3 в совершении преступлений раскаялся, просил у потерпевших прощения. Гражданский иск, предъявленный ФИО2 признал частично на общую сумму 100000 рублей.

Кроме показаний ФИО3 о совершении им преступлений, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 22 ноября 2020 года около 10 часов он со своей сожительницей Свидетель №2 приехали в 

<

адрес> РБ, где хотели провести поминки - 40 дней со дня смерти отца его сожительницы - ФИО Подсудимый ФИО3 является сожителем Свидетель №1, которая приходится родной сестрой Свидетель №2, то есть, они с ФИО свояки. Вместе с другими родственниками его сожительницы ездили на кладбище, а вечером около 17-18 часов того же дня в доме Свидетель №10 остались: он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО, ФИО, Свидетель №10 и Свидетель №11. Все они употребляли спиртное, кроме Свидетель №1 и ФИО, который спиртное не употребляет уже около 5 лет. После употребления спиртного он опьянел и в связи с тем, что места на кроватях и диванах были заняты, взял подушку и лег спать в кухне на полу между холодильником и стиральной машиной. Примерно, между 22 час и 23 час. он проснулся от сильного удара по голове, когда открыл глаза, то увидел, что над ним стоит ФИО3 ФИО, который ударил его поленом по голове. После первого удара по его голове, он почувствовал, что голова его разбита, идет кровь, он развернулся, но ФИО нанес второй удар поленом в область затылка головы. Полено было длиной около 40 см., весом около 1 кг. До нанесения ударов полено лежало на столе и использовалось в качестве поминального, на котором были поставлены и зажжены свечки. Это полено потерпевший ФИО1 сам занес со двора и поставил на стол. При нанесении ударов, слова угрозы убийством ФИО ему не говорил. В это время, подошел ФИО, который начал словесно ругать ФИО, в том числе нецензурными словами, останавливать и выгонять его из дома со словами: «Уезжай к себе в деревню!». Потом ФИО3 ФИО ударил один раз поленом в затылочную область ФИО, который упал на пол, животом вниз рядом с ФИО1 После чего, ФИО3 ФИО подошел к ФИО и нанес еще несколько ударов по голове ФИО При этом, ФИО3 в адрес ФИО высказывал слова угрозы убийством, говорил: «Убью! Убью!». При нанесении ударов, ФИО1 пытался рукой защитить ФИО, но после удара поленом по его правой руке, у него рука была повреждена, и он ФИО защищать больше не мог. В это время, подошли сестры Свидетель №2 и ФИО и хотели остановить ФИО. Но ФИО ударил один раз ФИО по голове поленом, она упала. После этого они стояли возле стола и больше не подходили. При этом, ФИО3 продолжал периодически наносить удары ФИО, несмотря на то, что последний уже не сопротивлялся. Через 2-3 минуты зашел сосед Свидетель №3. Он оттолкнул ФИО3 ФИО после чего ФИО ушел в зал, сел там в кресло и сидел до приезда скорой помощи и полиции. В это время ФИО1 встал и по номеру 112 вывал скорую помощь и полицию, а Свидетель №2 и ФИО стали перевязывать голову ФИО. После чего приехала скорая помощь, ФИО забрали в Калтасинскую ЦРБ. При этом, Потерпевший №2 суду показал, что если бы при нанесении ФИО3 ему ударов, не вмешался бы ФИО, то ФИО добил бы его и живым Потерпевший №2 остался только благодаря Роману. В то же время, ФИО1 суду показал, что ранее с ФИО3 выпивал, конфликтов у него с ним не было. Почему у ФИО возникла к нему агрессия, он не знает. Какой-либо причины для ревности у ФИО к нему из-за сожительницы ФИО не могло быть, так как ФИО пошел спать на диван с ФИО, в то время, как Потерпевший №2 из-за отсутствия места, лег спать на пол, на кухню между холодильником и стиральной машиной. Всего ФИО нанес ему 3 удара поленом, из них 2 по голове и 1 удар по руке. В результате ударов ФИО3 У него была разбита голова в двух местах и повреждена правая рука.

Далее потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО3, при совершении вышеуказанных действий был в сильном алкогольном опьянении, а сам ФИО1, был пьяный, но мог контролировать свои действия, потерпевший ФИО алкогольные напитки не употреблял, был трезвый.

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника подсудимого, адвоката Кагирова Р.А. была оглашена часть показаний потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части выяснения наличия ревности. 

Из оглашенной части показаний потерпевшего ФИО1, следует, что «на вопрос следователя: в связи с чем, ФИО нанес Вам удары поленом когда Вы спали? ФИО1 ответил: когда ФИО наносил ему удары поленом он не понимал зачем он это делает. Позже, от Свидетель №2 он узнал, что по непонятной ему причине ФИО приревновал ФИО к нему. По какой причине у ФИО произошел приступ ревности он сказать не может.».

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился, но настаивал, что по поводу ревности в случившемся не могло быть и речи, т.к. поводов для этого он не давал.

Потерпевшая, гражданский истец, ФИО2 суду показала, что она в период произошедшего в 

<

адрес> 22.11.2020г. была в г. Нефтекамске. Ее сноха ФИО сообщила ей по телефону о том, что ее отца ФИО увезли на автомашине скорой помощи в больницу. До этого она спрашивала у своего отца о том, что пойдет или нет на поминки своего брата ФИО ФИО, тот сказал, что пойдет. Своего отца может охарактеризовать, что он спиртное не употреблял долгое время, но часто матерился. В ходе скандалов мог материться, и это могло не понравится ФИО3 ФИО. Отец был вспыльчив, не любил пьяных, беспричинного не скандалил. Также знает, что отношения между ФИО3 ФИО и ее отцом были нормальные. Ее отец не мог стоять и смотреть, когда избивали других, любил правду, работал ранее в колхозе, затем в качестве разнорабочего на разных местах. Ранее с ФИО3 не сталкивалась, но со слов других слышала о том, что ФИО3 ФИО часто обижал и избивал свою сожительницу Свидетель №1. Заявленный свой гражданский иск в размере 1000000 рублей поддерживает полностью. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показала, что она работает в качестве врача-психиатра в Калтасинской ЦРБ и Свидетель №1 состоит на учете у врача-психиатра по психическому заболеванию: состояние адекватное, болезнь умеренная, понимание ситуации – как картинка, склонности к фантазии у нее не имеется, ее показания надо оценивать в умеренной степени. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в присутствии врача-психиатра Свидетель №18, показала, что в тот день, когда отмечали поминки отца, приехали с кладбища, пили чай, ФИО спать хотела. Но встала и увидела, что дерутся двое, ее сожитель ФИО3 ФИО, но ей тоже попало один раз по руке, так как хотела забрать домой ФИО3, но он не хотел идти домой. Также ФИО3 два раза ударил ФИО1, это она видела. По поводу скандала ранее между ФИО1 и ФИО, драка между ними была или нет, точно не помнит. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что 22 ноября 2020г. у ее отца ФИО ФИО были поминки – 40 дней со дня его смерти. На поминки в 

<

адрес> 

<

адрес> в дом ее матери приехали она сама с сожителем ФИО1, а также ее родственники: Свидетель №1 с сожителем ФИО, ФИО5, Свидетель №11 и другие. На поминках она выпила спиртное, поэтому подробности произошедшего не помнит, но знает, что конфликт произошел на почве ревности со стороны ФИО3 ФИО Если бы не Свидетель №3, то не смогли бы остановить ФИО3 Также пояснила, что ФИО1 ее к ФИО не ревновал и про скандал между ФИО и Потерпевший №2 она не знает. 

В связи с существенным противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает совместно с сожителем ФИО1 20.11.2020 она совместно с ФИО1 поехали к ее матери - Свидетель №10, чтобы 22.11.2020 справить 40 дней со дня смерти ее отца. В период с 20.11.2020 по 22.11.2020 они гостили у ее матери и организовывали поминки. 22.11.2020 к обеду в дом ее матери приехала ее родная сестра ФИО,совместно с ее сожителем ФИО3 ФИО.ФИО и ФИО проживают в д.

<

адрес> Республики Башкортостан. Также в это время приходили и другие гости. После них приехал давний друг ее отца - ФИО, который проживает в 

<

адрес>. Около 14 час. все направились на кладбище на могилу ее отца, откуда вернулись домой около 15 часов. По возвращении домой они стали употреблять спиртное. Она также пила, как и ФИО, ФИО. ФИО и ФИО не употребляли спиртное. В течение дня приходили гости, которые выпивали, вспоминали ее отца и уходили. После поминок, ФИО решил остаться ночевать в доме ее отца и матери. Вечером, когда гости уже разошлись, ФИО и ФИО сидели и употребляли спиртное на кухне. Также вместе с ними несколько рюмок выпил ее брат ФИО, который вскоре ушел спать. К этому моменту ее мать уже спала в зальной комнате. Может пояснить, что вечером она спиртное уже не пила, а ее сестра ФИО совсем не пьет. В процессе употребления спиртного, около 22 часов ФИО опьянел и уснул на полу кухни у холодильника. После чего ФИО остался сидеть на кухне и употреблял спиртное в одиночестве. Около 23 час. ФИО стала мыть посуду, а она сидела рядом с ней на кухне. ФИО в это время сидел в зальной комнате и смотрел телевизор. В какой-то момент, по неизвестной ей причине ФИО стал ревновать ФИО к ФИО. Ей кажется это произошло из-за того, что ФИО мыла посуду в раковине, расположенной за печкой, а ФИО уснул на кухне. Видимо пьяному ФИО хватило для ревности нахождения ФИО в одной комнате с ФИО. Сначала ФИО стал кричать на ФИО и выгонять ее из комнаты. В какой-то момент он схватил со стола, расположенного у печи полено, подошел к лежащему на полу ФИО и нанес ему два удара поленом по голове. Она и ФИО попытались успокоить ФИО, однако он не успокаивался, и на шум из зальной комнаты вышел ФИО. Она, ФИО и ФИО отгородили ФИО от ФИО, однако он не успокаивался, продолжал кричать, и нанес ФИО один удар поленом в область головы, от чего ФИО упала на пол, и она сразу же бросилась ей на помощь, попыталась поднять ее с пола ФИО продолжил попытку успокоить ФИО, однако он практически сразу нанес ФИО один удар поленом в голову, отчего ФИО упал рядом с ФИО, между холодильником и стиральной машиной. Далее ФИО подошел к ФИО и стал наносить ему удары в область головы. Она попыталась оттащить ФИО от ФИО, однако он легко оттолкнул ее. Лежащий рядом с ФИО ФИО, пытался отбить удары поленом, которые ФИО наносил ФИО, однако ФИО почти сразу же скорчился от боли и уже не мог оказать никого сопротивления, и ФИО нанес лежащему на полу ФИО несколько ударов поленом по голове. Сколько точно ударов поленом нанес ФИО, она сказать не может. Нанося удары ФИО и ФИО, ФИО кричал, что всех убьет. Он был агрессивен и неуправляем, не желал успокаиваться. В какой-то момент в дом вошел друг ФИО Свидетель №3, который увидев происходящее, оттащил ФИО от ФИО. Сначала ФИО сопротивлялся, однако ФИО сразу же успокоился, замолчал, сел в кресло, где молча просидел до приезда сотрудников скорой помощи, ей показалось, что ФИО уснул. Поднявшись с пола, ФИО вызвал сотрудников скорой помощи, которые приехали по прошествии около 20-30 минут, и забрали ФИО в больницу. После отъезда сотрудников скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которые начали разбираться в произошедшем. На вопрос следователя: если бы Свидетель №3 не остановил ФИО, тот убил бы ФИО? Свидетель №2 ответила: да, ФИО бы Свидетель №3 не оттащил ФИО, он убил бы Романа. Нанося удары поленом по голове ФИО, ФИО был неуправляем и агрессивен. Никто помешать ему не мог, останавливаться он не собирался. Пьяный ФИО совершенно не контролировал себя. На вопрос следователя: во что был одет ФИО? Свидетель №2 ответила: на нем, были одеты трико темного цвета с полосками по бокам и футболка темного цвета. На вопрос следователя: который был час, когда ФИО наносил удары поленом ФИО? Свидетель №2 ответила: время было между 23 и 24 часами ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: где находились Ваши мать и брат, когда ФИО наносил удары ФИО? Свидетель №2 ответила: они спали в зальной комнате. (т.1 л.д. №). 

С оглашенными показаниями Свидетель №2 согласилась, подтвердила, в ходе следствия давала такие показания. В то же время, суду показала, что причин для ревности у ФИО3 не было. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что 22 ноября 2020г. были поминки умершего ФИО ФИО – 40 дней со дня его смерти. Он как родственник помогал по организации поминок, с утра резали барана, также ближе к обеду подошли другие родственники. Он в какой-то момент времени уходил, пришел на поминки в послеобеденное время, где выпивали спиртное. Ушел около 21 часа, ФИО снова пришел. По поводу драки пояснил, что сначала ФИО3 ФИО избил ФИО1, а затем ФИО избивал ФИО, он их разнял. Когда он их разнимал, ФИО3 ФИО ему сопротивление не оказывал, почему ФИО9 избил Потерпевший №2 и ФИО он не знает. 

В связи с существенным противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он 22.11.2020 в утреннее время около 10 час. 00 мин. приехал к Свидетель №10 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на помощь в организации поминок, так как у ее покойного мужа исполнилось 40 дней со дня смерти. В обеденное время около 14 час. 00 мин. стали собираться гости, среди гостей также был и ФИО3 и его сожительница Свидетель №1 Далее они все вместе пошли на кладбище, где пробыли до 15 час. 00 мин., после чего пошли обратно домой к Свидетель №10, которая проживает по вышеуказанному адресу. Вернувшись домой, они все сели за стол и стали употреблять спиртные напитки, разговаривали на общие темы. Насколько он помнит также пил и ФИО, ФИО спиртное не пил, так как он уже продолжительное время не употребляет спиртное. Около 17 час. 00 мин. он ушел к себе домой. Далее около 23 час. 50 мин., когда он проходил мимо дома, где проживает Свидетель №10 он увидел, что у нее дома горит свет, в связи с чем решил зайти к ней в гости. Зайдя, он сразу же понял, что что-то происходит, так как услышал крики, кто-то из присутствующих в доме говорил ФИО3 остановиться, также он слышал как ФИО3 кричал «Я тебя убью», далее он прошел дальше в дом в сторону кухни и увидел, как на полу лежал ФИО и Потерпевший №2, при этом рядом с ними стоял ФИО3, который в правой руке держал полено, ему показалось, что ФИО3 замахивал правой рукой, чтобы нанести удар ФИО или Потерпевший №2 Также на кухне недалеко от них стояли Свидетель №2 и Свидетель №1, которые просили ФИО3 остановиться. Далее он подбежал к ФИО3 и оттолкнул его от ФИО6 и ФИО ФИО3 в свою очередь сел на кресло, которое было на кухне и молчал, при этом он заметил, что ФИО3 уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО1 встал с пола и вызвал скорую помощь, а ФИО продолжал лежать на полу, ему показалось, что последний был без сознания, на уровне головы ФИО на полу была лужа из вещества бурого цвета, он понял, что это была кровь. После того как ФИО1 вызвал скорую помощь, они с ним прошли на улицу во двор дома и стали курить по сигарете. Во время этого ФИО1 рассказал ему, что когда он спал на кухне на полу ФИО. подошел к нему и ударил его поленом по голове, после чего подошел ФИО и стал защищать его, однако ФИО3 это не понравилось и он также нанес удар поленом по голове ФИО, от которого последний упал, далее ФИО3 продолжил бить ФИО и Потерпевший №2 по голове поленом. Свидетель №10 и Свидетель №1 в тот момент спали в зальной комнате. При разговоре с Потерпевший №2 он не заметил у него телесных повреждений, возможно из-за того что в тот момент было темно и было плохо видно, он видел только на его голове кровь. После разговора с ФИО1 он направился в сторону своего дома. Сколько было по времени он не помнит, но была точно ночь, он находился на улице и в это время увидел как к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан подъехала машина скорой помощи. Около 04 час. 20 он решил прогуляться и найти выпивку. Выйдя на улицу и проходя около 04 час. 25 мин. мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, к нему подошел человек который представился сотрудником полиции ОМВД России по Калтасинскому району, он показал ему удостоверение, насколько он помнит это был Свидетель №9, который предложил ему быть понятым во время осмотра места происшествия 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан. Во время осмотра в доме общий порядок вещей нарушен не был, на кухне на полу между холодильником и стиральной машиной была лужа из вещества бурого цвета, как он уже говорил, ему показалось, что это была кровь. Также было изъято полено, которое находилось в дровянике под печкой. После этого он ушел к себе домой и уснул. На вопрос следователя: мог бы ФИО3 убить ФИО1 и ФИО, если бы Вы не остановили его? Свидетель №3 ответил: думает, что смог бы, ФИО3 вел себя агрессивно, останавливаться он не собирался. На вопрос следователя: какое было поведение ФИО3 весь день 22.11.2020? Свидетель №3 ответил: ничего такого странного он за его поведением не наблюдал, может сказать, что ФИО1 также после произошедших событий рассказал ему, что у него с ФИО3 был конфликт, но из-за чего он не уточнял, он сам не рассказывал. Ругался ли ФИО3 с кем-нибудь еще он не знает (т. 1 л.д. №).

С оглашенными показаниями Свидетель №3 согласился, но добавил, что по поводу скандала ранее между ФИО1 и ФИО3 он не знает. В то же время, когда он оттаскивал ФИО3, ФИО3 ругался нецензурной бранью на ФИО5, но сопротивления Свидетель №3 не оказывал. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает водителем автомобиля скорой помощи. В осеннее время 2020г., точную дату не помнит, по вызову приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанному адресу в кухне дома лежал мужчина в крови, кровь была на голове. Вначале этот мужчина был в сознании, даже что-то говорил, но слова не запомнил. Также в доме были 2 мужчины и 2 женщины, все были в состоянии алкогольного опьянения, ходили рядом. Обстоятельства произошедшего ни он, ни фельдшер скорой помощи не выясняли. В доме пол был в крови, другие обстоятельства не рассматривал, какие-либо предметы со следами крови не замечал. Больного помог вынести в автомашину какой-то пьяный мужчина. Более ничего добавить не может.

Свидетель Свидетель №10 показала, что в ноябре 2020г. у её мужа ФИО было 40 дней со дня его смерти. Приехали ее родственники, выпили спиртное, после чего ничего не видела, т.к. после выпитого спиртного у нее было повышенное давление, вызвали скорую, поставили укол, она спала, ничего не помнит. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 22 ноября 2020г. были поминки его отца ФИО – 40 дней со дня его смерти. После прихода с кладбища выпили спиртное все вместе с родственниками, только Свидетель №1 не пьет. ФИО с женой, сестра Свидетель №2 с ФИО7 ФИО сестра Свидетель №1 с ФИО3. Также на поминки вечером приехал родственник ФИО Он сам уже спал, знает со слов других. После выпитого спиртного он заснул около 16 часов, проснулся ночью, время около 4-5 часов, не помнит. В кухне на полу около холодильника все было в крови. По поводу крови ему сказала Свидетель №2, как он помнит, избили ФИО1, Свидетель №1 и ФИО. Их поленом избил ФИО3. ФИО увезли в больницу. Из-за чего была драка, он не видел, может ему и сказали причину, но он не помнит. ФИО3 ФИО проживает совместно с его сестренкой Свидетель №1 около 3-4 лет. Бывало, что он выпивал ранее вместе с ФИО3 ФИО, при этом ФИО3 всегда был спокоен. По поводу ревности Свидетель №2 что-то говорила, но обстоятельства этого не помнит. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи. Осенью 2020 г. был вызов из д. 

<

адрес>. Они поехали на вызов с водителем Свидетель №5 Приехали в 

<

адрес>, на дороге были женщины, мужчины, чуть под колеса не попали. Зашли в дом, в доме кричали женщины, мужчины, они находились в опьянении, в доме чувстовалась агрессия. На полу лежал пострадавший ФИО Между людьми была перепалка в перемежку русский и марийский язык. ФИО был без сознания, но в определенные моменты приходил в сознание. 

В связи с тем, что свидетель Свидетель №4 все вспомнить не смогла, в связи с наличием некоторых противоречий были частично оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во время оказания помощи подошел мужчина, который стоял рядом с ней и ФИО. В какой-то момент ФИО на небольшой промежуток времени пришел в сознание, слегка открыл глаза и увидев мужчину который стоял рядом с ними, ФИО слегка приподнял руку (было видно что двигать частями тела ему тяжело, можно сказать, что не двигался) и указал пальцем на мужчину который стоял рядом с ними. ФИО указывая пальцем на мужчину, сказал что это он его ударил по голове поленом, как ей показалось спорили друг с другом около 20-30 секунд, после чего ФИО снова потерял сознание и больше в сознание не приходил. В ходе произошедшего конфликта она поняла, что мужчина, на которого ФИО показал пальцем зовут ФИО. Далее она сказала Свидетель №5, что необходимо транспортировать ФИО в Калтасинскую ЦРБ, после чего Свидетель №5 принес медицинские носилки и они транспортировали ФИО5 в медицинскую машину, после чего уехали (т.1 л.д. ФИО).

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что она является сестрой ФИО3 ФИО, который является работящим, хорошим братом. Учился в спецшколе г.Янаул, скорее всего из-за того, что ранее 3 класса обучался в удмуртской школе, по-русски не читал, не писал. В то время родители работали на ферме в колхозе. Сам ФИО тоже всегда работал на ферме скотником в д.Новокильбахтино. Проживал долгое время с Свидетель №1. По поводу убийства может пояснить, что ФИО3 к ней и к другим относился хорошо, по характеру спокойный. Когда выпивал, при ней тоже был спокоен. Тут один вывод, всему этому послужила пьянка и алкоголь. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает. 

Свидетель Свидетель №13 показала, что ФИО3 ФИО является ее братом. ФИО – хороший человек, когда выпивал, был всегда спокоен и ложился спать. Ее брат сожительствовал с Свидетель №1, всегда работал на ферме, они держали свое хозяйство, домашний скот. 

В связи с тем, что Свидетель №13 не помнила об обстоятельствах дела и необходимостью более детальной характеристики, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у нее есть ее родной брат ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своего брата может охарактеризовать, как нормального, неконфликтного, самого по себе скрытного и не общительного. Периодически ФИО к ней помогать по хозяйству, строить баню и сарай. С ее младшими племянниками общается хорошо, детей любит. Своими переживаниями тот делился редко, только по поводу того, что у его сожительницы Свидетель №1 не получается родить общих детей. Жили они с ФИО в разных деревнях, виделись редко. Друзей у ее брата практически не было, так как тот был сам по себе малообщительным человеком. В деревне тот дружил только с теми, с кем выпивал периодически. Табачные изделия ФИО не употреблял. Спиртные напитки тот употреблял часто. ФИО употреблял спиртные напитки, то в большом количестве и уходил в запой на недели. Когда ее брат ФИО выпивший, ведёт себя очень эмоционально и агрессивно, провоцировал на конфликт, кричал в основном только на свою сожительницу, так как не помогала по хозяйству, ленилась (т.1 л.д. №).

С оглашенными показаниями Свидетель №13 согласилась частично, не подтверждает в том, что при употреблении ФИО становится агрессивным. Наоборот, не помнит, чтобы ФИО при употреблении спиртного уходил в долгий запой, выпивает только около 3 дней. На работу всегда ходит, ФИО даже выпьет, ФИО не избивал. Такие показания подписала, не прочитав протокол допроса. 

При этом, признать недопустимыми доказательствами, показания свидетеля Свидетель №13 данные ею в ходе предварительного расследования, у суда оснований нет.

Свидетелю Свидетель №13, перед дачей показаний были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, не свидетельствовать против себя и близких родственников. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что ее родной брат ФИО3 ФИО является хорошим человеком, не ругался, возможно и выпивал, но пьяным его не видела. 

Свидетель ФИО ФИО. в судебном заседании показал, что его родной брат ФИО3 ФИО является спокойным человеком, постоянно работал. По поводу выпивки, выпивал, как и все другие, в запой не уходил, агрессивным не был. Сильно ругался, когда много выпьет. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что его брат ФИО3 ФИО - спокойный человек, в конфликты не вступал, начал выпивать алкоголь после знакомства с ФИО, в запой не уходил, даже если выпивал до 1 недели, все-равно работал. ФИО может месяц не пить. Когда выпьет, иногда бывает агрессивным, это проявлялось в нецензурной ругани, но ФИО и поссорится с кем-либо, руку ни на кого не поднимал. ФИО не курит, работящий парень, ФИО не обижал. Думает, что ФИО не способен на это.

Свидетель Свидетель №7, будучи оповещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Калтасинскому району с января 2020, в органах внутренних дел с января 2014 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование по маршруту на своем участке, пресечение правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана объектов массового пребывания людей, задержание лиц, совершивших правонарушении, обход квартир, прием заявлений и обращений граждан, выезд на происшествие. 22.11.2020 с 08 час. 30 мин. и до 08 час. 30 мин. 23.11.2020 он заступил на дежурство и находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. 23.11.2020 около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Калтасинскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Калтасинской ЦРБ о том, что гражданин ФИО поступил к ним с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Далее СОГ ОМВД России по Калтасинскому району в составе его, старшего оперуполномоченного ОМВД России по Калтасинскому району Свидетель №8, начальника следствия ОМВД России по Калтасинскому району Свидетель №9 водителя-полицейского ОМВД России по Калтасинскому району Свидетель №6 выехали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу на место около 2 час. 40 мин. По их приезду сотрудников скорой медицинской помощи уже не было. Они прошли на участок где находится дом, при этом хочет добавить, что каких-либо следов и предметов указывающих на признаки борьбы не было. Далее они подошли к входной двери, которая ведет в дом и постучались в нее. Дверь им открыла девушка, которой впоследствии оказалась Свидетель №1, после этого они прошли в дом, при этом было установлено, что кроме Свидетель №1 в доме были еще люди, которыми впоследствии оказались Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО, при этом все вышеуказанные лица спали, также хочет добавить, что когда зашли в дом они почувствовали сильный запах алкоголя. Далее Свидетель №8 стал спрашивать Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего, на что она толком ничего не говорила, в связи с этим они начали будить всех присутствующих. Когда разбудили они сначала также толком ничего не говорили, сказали только то, что якобы между кем-то произошла ссора, но между кем именно не знали. После чего Свидетель №8 подошел к Потерпевший №2 и вывел его на улицу. У Потерпевший №2 на голове он видел кровь, каких-либо телесных повреждений у него он не заметил у остальных он также каких-либо телесных повреждений не видел, поскольку была плохая освещенность. После того как Потерпевший №2 и Свидетель №8 вернулись, последний сообщил им, что ФИО3 ФИО ударил несколько раз по голове ФИО7 ФИО, после чего подошел ФИО и стал защищать ФИО7 ФИО, однако ФИО3 ФИО также ударил его несколько раз по голове. После этого ими было принято решение о доставке ФИО3 ФИО в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Они прошли в одну из комнат где находился ФИО3 ФИО и стали будить его, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривал невнятно, была нарушена координация движений. Далее он и Свидетель №6 сопроводили ФИО в служебную машину и повезли его в ОМВД России по Калтасинскому району. По приезду Свидетель №6 уехал обратно по адресу: 

<

адрес>, а он прошел вместе с ФИО3 ФИО в комнату доставленных и охранял его. В утренние время около 08 час. 00 мин. он передал ФИО3 ФИО оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №17, который взял с него первичные объяснения. Также хочет добавить, что когда он находился в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на кухне на полу между холодильником и стиральной машиной он видел лужу из вещества бурого цвета похожую на кровь. (т. 1 л.д. №).

Свидетель Свидетель №8, будучи оповещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Калтасинскому району с сентября 2007, в органах внутренних дел с мая 1998 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление и пресечение преступлений. 22.11.2020 с 08 час. 30 мин. и до 08 час. 30 мин. 23.11.2020 он заступил на дежурство и находился при исполнении своих служебных обязанностей. 23.11.2020 около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Калтасинскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Калтасинской ЦРБ о том, что гражданин ФИО поступил к ним с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Далее СОГ ОМВД России по 

<

адрес> в составе ФИО участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, начальника следствия ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9, водителя-полицейского ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 выехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу на место около 2 час. 40 мин. они прошли на участок где находится дом. По их приезду сотрудников скорой медицинской помощи уже не было. Проходя по участку, каких-либо следов указывающих на признаки борьбы обнаружено не было. Далее они прошли к входной двери, которая ведет в жилую часть дом и постучались в нее. Дверь им открыла девушка, которой впоследствии оказалась Свидетель №1. Далее он у нее поинтересовался, что произошло в доме, однако она не могла выговорить слова и связать предложения, после этого они все стали будить людей которые находились в доме, а именно Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО. Когда их разбудили, они сказали им, что в доме произошла ссора, но между кем произошла им не известно. Из всех вышеуказанных людей он знал Потерпевший №2, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем он решил выйти с ним на улицу и поговорить с ФИО по поводу произошедшей ситуации. Выйдя на улицу Кайбуллин ФИО рассказал ему, что ФИО3 ФИО приревновал его к Свидетель №1 и когда он спал на кухне на полу ФИО подошел к нему с поленом и ударил его несколько раз по голове, после чего подошел ФИО и вступился за него, однако ФИО3 ФИО ударил также несколько раз по голове и ФИО, который от полученных телесных повреждений упал и больше не вставал. ФИО остановил зашедший в дом Свидетель №3, который оттолкнул ФИО от него и ФИО. Далее, когда ФИО успокоился он вызвал скорую для ФИО, которая приехала через минут 20 и забрала его. Также хочет добавить, что во время разговора с Потерпевший №2 он заметил, что на голове у него была кровь, каких-либо визуальных телесных повреждений он не увидел, так как было темно. После его рассказа они зашли обратно в дом и он рассказал Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №9 о случившимся, после чего ими было принято решение о том, чтобы доставить ФИО в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Свидетель №1 указала им где лежал ФИО9 после чего Свидетель №6 и Свидетель №7 пошли за ним в одну из комнат. Когда Свидетель №6 и Свидетель №7 привели ФИО9 он попробовал поговорить с ним, однако он никак не реагировал, только мычал, так как был пьян, опросить его в тот момент не представлялось возможным. Далее сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №6 взяв под руки ФИО увезли последнего в ОМВД России по 

<

адрес>. После того как они уехали Свидетель №9 стал осматривать дом, а он в свою очередь стал опрашивать очевидцев произошедшего, а именно Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, которые подтвердили слова Потерпевший №2, также они указали на предмет, которым наносил удары по голове ФИО, а именно поленом, которое лежало на кухне в древеннике под печкой. Данное полено было изъято в ходе осмотра места происшествия Свидетель №9 Также во время осмотра места происшествия было замечена лужа из вещества бурого цвета, которая была похожа на кровь на полу между холодильником и стиральной машиной. После всех проделанных мероприятий они с Свидетель №9 стали ждать Свидетель №6, чтобы он их забрал. (т.1 л.д. №).

Свидетель Свидетель №9, будучи оповещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности начальника следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> с марта 2018, в органах внутренних дел с сентября 2004 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой следователей ОМВД России по 

<

адрес>, проверка при заступлении на дежурство ответственным от руководства отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. и до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Калтасинской ЦРБ о том, что гражданин ФИО поступил к тем с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Далее СОГ ОМВД России по 

<

адрес> в составе его, старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, водителя-полицейского ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 выехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехали они по вышеуказанному адресу около 02 час. 40 мин., после чего прошли на участок дома, при этом может сказать, что на участке никого не было, каких-либо следов, указывающих на борьбу, также не было. Далее они прошли к входной двери, которая ведет в жилую часть дома и постучались в нее, через некоторое время им открыла девушка, которой в последствии оказалась Свидетель №1, они представились ей и она пустила их в дом. Когда они прошли в дом, они стали расспрашивать Свидетель №1 о том, что произошло в доме на что она им ничего толком не говорила, он как понял у нее имеется дефект речи, в связи с этим она нормально пояснить ничего не могла. Во время разговора с Свидетель №1 они обнаружили, что в доме помимо нее были еще люди, которыми впоследствии оказались: Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО, они все спали в разных частях дома. Далее они стали их всех будить, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Когда они разбудили всех вышеуказанных и собрали их вместе для устного объяснения по поводу произошедшего они сначала говорили, что кто-то с кем-то поссорился после чего началась драка, но кто это был они якобы не знали. Далее Свидетель №8 вывел на улицу Потерпевший №2 и стал разговаривать с ним, а они в свою очередь продолжили разговаривать с оставшимися людьми. Когда прошло около 5 минут Потерпевший №2 и Свидетель №8 вернулись, последний рассказал им, что на кухне ФИО ударил Потерпевший №2 несколько раз поленом по голове так как приревновал его к Свидетель №1, далее за него заступился ФИО, которому ФИО также нанес несколько ударов поленом по голове, от которых ФИО упал на пол, в момент когда Потерпевший №2 и ФИО лежали на полу на кухне пришел Свидетель №3 и остановил ФИО, т.е. он оттолкнул его от них, после чего ФИО успокоился и сел на диван в зал и больше ничего такого не делал. После того как Свидетель №8 рассказал все это им, все вышеуказанные лица, которые находились в доме подтвердили его слова и повели их на кухню. Зайдя туда они увидели, что на кухне, на полу была кровь. После этого ими было принято решение о доставке ФИО в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего Свидетель №6 и Свидетель №7 сопроводили ФИО до служебной машины и увезли его. Далее Свидетель №8 стал брать объяснения с Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Потерпевший №2, а он стал проводить осмотр места происшествия при понятых, в ходе которого изъял полено, которое находилось в поленнике, при этом хочет добавить, что во время осмотра дома, были осмотрены также другие помещения дома, в ходе чего было установлено, что каких- либо следов указывающих на борьбу обнаружено не было. Далее когда он закончил осмотр места происшествия, а Свидетель №8 закончил брать объяснения, они стали дожидаться Свидетель №6, по его приезду они уехали. (т.1 л.д. №).

Свидетель Свидетель №17, будучи оповещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> с февраля 2011 года, в органах внутренних дел с октября 2004 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление и пресечение преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он находился на службе в ОМВД Росси по 

<

адрес>. Около 07 час. 50 мин. в ОМВД Росси по 

<

адрес> прошло оперативное совещание в ходе которого он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло преступление, а именно были нанесены телесные повреждения ФИО и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему было поручено опросить ФИО9 на предмет произошедших событий. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 передал ему ФИО9 Последнего он смог опросить только около 12 час. 00 мин. поскольку до этого времени ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и необходимо было дождаться пока он отрезвеет. Около 12 час. 00 мин. он завел в служебный кабинет ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 для опроса. Во время опроса ФИО9 сообщил, что находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Марийский Бикшик, 

<

адрес> около в вечернее время он подошел к Потерпевший №2, который спал на полу на кухне и ударил его поленом по голове, после чего находящийся в том же доме ФИО стал защищать Потерпевший №2, что не понравилось ФИО9 и он ударил ФИО поленом по голове от чего, последний упал. Далее ФИО9 продолжал бить поленом по голове ФИО и Потерпевший №2 Во время опроса ФИО9 вину в совершенных им действиях признал полностью. На вопрос следователя: согласно показаниям ФИО9 следует, что объяснения он подписал не читая, что Вы можете пояснить по этому поводу? Ответ: после того, как мною было напечатано объяснение которое было на двух листах, он дал прочитать их ФИО9, он видел как он смотрел поочередно листы, это было около 5 минут, он подумал, что ФИО9 читает их, о том, что ФИО9 не умеет читать он не знал. Также поясняет, что во время опроса была произведена видеозапись (т. 1 л.д. №).

Свидетель ФИО, будучи оповещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя группы обеспечения СОГ ОМВД России по 

<

адрес> с марта 2018, в органах внутренних дел с октября 2017 года. В его должностные обязанности входит доставление группы СОГ на место происшествия. 22.11.2020 с 08 час. 30 мин. и до 08 час. 30 мин. 23.11.2020 он заступил на дежурство и находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. 

23.11.2020 около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Калтасинской ЦРБ о том, что гражданин ФИО поступил к ним с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Далее СОГ ОМВД России по 

<

адрес> в составе участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №17, старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, начальника следствия ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу на место около 2 час. 40 мин., к этому времени сотрудников скорой помощи уже не было. Они постучались в дом и им открыла девушка, которой впоследствии оказалась Свидетель №1. Войдя в дом было установлено, что в доме находились люди, а именно Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО, при этом они все спали, также в доме чувствовался запах алкоголя. Далее они в устном порядке стали расспрашивать Свидетель №1 на предмет произошедшего в данном доме, на что последняя толком ничего не могла ответить, постоянно заикалась, говорила не по делу, после чего решили разбудить всех присутствующих и также расспросить их. Когда они всех разбудили старший оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 стал расспрашивать присутствующих, но никто ничего конкретного не говорил, после чего Свидетель №8 вывел на улицу Потерпевший №2, у которого он заметил на голове кровь, у остальных он визуально телесных повреждений и крови на теле он не видел. Далее через несколько минут в дом зашел Свидетель №8 вместе с Потерпевший №2, после чего Свидетель №8 рассказал им, что ФИО приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №2 и решил ударить его поленом, когда последний спал на кухне, а ФИО в свою очередь заступился за Потерпевший №2, в связи с чем ФИО также ударил несколько раз ФИО поленом по голове. Далее в ходе конфликта пришел Свидетель №3 и оттолкнул ФИО от Потерпевший №2 и ФИО, после чего ФИО успокоился. Далее они вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала около 00 час. 20 мин., сотрудники медицинской помощи стали оказывать первую медицинскую помощь после которой увезли ФИО в больницу. После всего выше рассказанного было принято решение о том, чтобы доставить ФИО в ОМВД России по 

<

адрес> для последующего опроса по произошедшим обстоятельствам. Далее он совместно с Свидетель №7 на служебном автомобиле отвез ФИО в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего он проехал обратно по адресу: 

<

адрес>, с. Свидетель №10 Бикшик, 

<

адрес>, чтобы забрать СОГ. По приезду он их забрал, также во время следования в ОМВД России по 

<

адрес> его коллеги рассказали ему, что они изъяли полено на кухне, которое лежало под печкой в общей куче с другими поленьями (т.1 л.д. №).

Засекреченный свидетель ФИО8, на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении его показаний, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в декабре 2020 года находился в одной камере с ФИО9 Находясь в камере ФИО вел себя спокойно, ни с кем не разговаривал, как выяснилось позже он вспоминал произошедшие события. Через сутки он подошел к ФИО, разговорился с ним. В ходе разговора беседа зашла о том, за что его забрали и поместили в камеру. ФИО рассказал ему о том, что он находился в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Республики Башкортостан, на поминках, дом он ему не говорил. На поминках помимо ФИО была его сожительница ФИО, его знакомые Роман, ФИО, были еще люди, всех не запомнил. Сам ФИО и остальные гости употребляли спиртные напитки. По словам ФИО он сильно опьянел, поэтому все произошедшие события не помнит, сказал, что в вечернее время он увидел как якобы ФИО приставал к его сожительнице ФИО, т.е. ФИО стал ревновать ФИО к ФИО в связи с чем взял полено (где он его взял он не говорил) и стал наносить удары но голове лежащему на полу ФИО, далее к нему подошел его знакомый Роман и стал останавливать его, но ФИО также стал бить по голове и самого Романа от чего последний упал и больше не вставал. Его остановил мужчина которого звали Свидетель №3, последний зайдя в дом увидел происходящее и оттолкнул ФИО в сторону. После этого ФИО сел на диван. Что было после этого ФИО сказал, что не помнит, сказал, что очнулся уже в ОМВД России по 

<

адрес>. Также ФИО сказал, что он когда находится в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нарывается на драку. После этого разговора он и ФИО уже разговаривали на отвлеченные темы. (т. 1 л.д. №).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а именно:

Заявлениями ФИО1, в которых просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему 3 удара поленом по голове, тем самым пытался его убить и причинил ему телесные повреждения в результате чего он почувствовал физическую боль (т.1 л.д. №).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 от 13.04.2021 г., согласно которому потерпевший ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса, а также показал, что у них с ФИО3 во дворе дома после бани был конфликт (т. 1 л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена проверка показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. когда он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 нанес ему 2 удара в область головы поленом, а также нанес удары поленом по голове ФИО (т. 1 л.д. №).

Копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи № подстанция которой находится по адресу: 

<

адрес> выехала ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> для оказания помощи ФИО Время вызова 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Время прибытия к больному 00 час. 20 мин., время убытия от больного 01 час. 31 мин. (т.1 л.д. №).

Рапортом оперативного дежурного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Калтасинской ЦРБ о том, что для оказания медицинской помощи с адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> доставлен ФИО с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, кроме того находится в коме. (т. 1 л.д. №).

Рапортом оперативного дежурного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения Калтасинской ЦРБ о том, что в хирургическом отделении умер доставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, кроме того был в коме. (т. 1 л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, произведен осмотр места совершения преступления по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра применялась фотосъемка, изъято полено с пятнами бурого цвета, которое было упаковано в пакет №. (т. 1 л.д. №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.11.2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО1 получен образец крови. (т. 1 л.д. №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец крови (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы: полено с сечением в виде неправильного четырехугольника. (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы: кровь на марлевом тампоне принадлежащая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ногти с подногтевым содержимым, с кистей обеих рук от трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кровь на марлевом тампоне, принадлежащая свидетелю Потерпевший №2, кровь на марлевом тампоне, принадлежащая обвиняемому ФИО9 (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органом предварительного следствия осмотрен CD-R диск с записанной на нем видеозаписью, на которой ФИО3 поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес удары поленом по голове Потерпевший №2 и ФИО (т. 1 л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу № приобщено полено. (т. 1 л.д. №

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу № приобщены кровь на марлевом тампоне принадлежащая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ногти с подногтевым содержимым, с кистей обеих рук от трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кровь на марлевом тампоне, принадлежащая свидетелю Потерпевший №2, кровь на марлевом тампоне, принадлежащая обвиняемому ФИО3 (т. 1 л.д. №).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу № приобщен CD-R диск с записанной на нем видеозаписью, на которой ФИО9 поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес удары поленом по голове Потерпевший №2 и ФИО (т. 1 л.д№).

Заключением эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь от трупа потерпевшего ФИО относится к Ва /111/, N группе. Кровь обвиняемого ФИО3 и свидетеля Потерпевший №2 относится к Ва /111/, MN группе. На полене, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Ва /111/, N группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО в силу одногрупности по исследованным системам. От ФИО9 и Потерпевший №2 происхождение исключается по системе MNSs. (т. 2 л.д. №

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у трупа ФИО были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма- ушибленные раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтек левой теменной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленный перелом заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральная гематома в левой теменной области объемом около 10 мл в виде сгустков и жидкой крови, субдуральная гематома слева объемом около 60 мл, справа- объемом около 40 мл в виде сгустков и жидкой крови, субарахноидальные кровоизлияния латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени (согласно медицинской документации)- мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния, сливающиеся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузные мелкоочаговые - периваскулярные и диапедезные кровоизлияния в веществе коры больших полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола. Кровоизлияния в мягкие ткани правой околоушной области, левой надбровной, глазничной, скуловой, щечной, подбородочной областей, кровоподтеки области правого локтевого сустава, передней и наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют морфологические свойства и особенности повреждений, темно-красные блестящие кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Телесные повреждения- указанные в пункте «2.1.» причинены по механизму в результате не менее 3-х травматических воздействий (ударов) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в область правой и левой теменной, правой теменно-затылочной области волосистой части головы, на что указывают ушибленные раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтек левой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях в вышеописанных областях, вдавленный перелом заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, учитывая морфологические свойства и особенности повреждений, данные гистологического исследования, возможно- незадолго до момента поступления в медицинское учреждение, не исключается 22.11.2020.

Смерть ФИО наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы- ушибленных ран теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтека левой теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленного перелома заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральной гематомы в левой теменной области, субдуральных гематом слева и справа, субарахноидальных кровоизлияний латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиба головного мозга тяжелой степени- мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний, сливающихся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузных мелкоочаговых- периваскулярных и диапедезных кровоизлияний в веществе коры больших полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола. (т. 2 л.д. 5-41).

Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО, у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы- ушибленные раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтек левой теменной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленный перелом заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральная гематома в левой теменной области объемом около 10 мл в виде сгустков и жидкой крови, субдуральная гематома слева объемом около 60 мл, справа- объемом около 40 мл в виде сгустков и жидкой крови, субарахноидальные кровоизлияния латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени (согласно медицинской документации)- мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния, сливающиеся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузные мелкоочаговые- периваскулярные и диапедезные кровоизлияния в веществе коры больших полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола. Кровоизлияния в мягкие ткани правой околоушной области, левой надбровной, глазничной, скуловой, щечной, подбородочной областей, кровоподтеки области правого локтевого сустава, передней и наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти.

Смерть гр.ФИО наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы- ушибленных ран теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтека левой теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленного перелома заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральной гематомы в левой теменной области, субдуральных гематом слева и справа, субарахноидальных кровоизлияний латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиба головного мозга тяжелой степени- мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний, сливающихся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузных мелкоочаговых- периваскулярных и диапедезных кровоизлияний в веществе коры больших полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола.

На вопрос следователя: причинены ли вышеуказанные телесные повреждения в одно время, незадолго до смерти, или же в разные промежутки времени? ФИО ответил: учитывая морфологические свойства и особенности повреждений, данные гистологического исследования, следует заключить, что вышеуказанные телесные повреждения получены в короткий промежуток времени, последовательно друг за другом - незадолго до момента поступления в медицинское учреждение. В виду того, что телесные повреждения имеют сходные морфологические свойства - установить последовательность причинения повреждений- не представляется возможным.

На вопрос следователя: возможно ли причинение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе неоднократно? ФИО ответил: учитывая характер наружных и внутренних повреждений, указанных в пункте «2.1» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО в виде - закрытой черепно-мозговой травмы- ушибленных ран теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтека левой теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленного перелома заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральной гематомы в левой теменной области, субдуральных гематом слева и справа, субарахноидальных кровоизлияний латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиба головного мозга тяжелой степени- мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний, сливающихся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузных мелкоочаговых- периваскулярных и диапедезных кровоизлияний в веществе коры больших полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола, механизм их получения, следует заключить, что получение вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскости (высоты собственного роста) и ударе об тупые предметы- исключено. Учитывая характер, механизм образования, множественность, расположение телесных повреждений, указанных в пункте «2.2.» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО в виде- кровоизлияний в мягкие ткани правой околоушной области, левой надбровной, глазничной, скуловой, щечной, подбородочной областей, кровоподтеков области правого локтевого сустава, передней и наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья, кровоподтека и ссадина тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, следует заключить, что- получение вышеуказанных телесных повреждений при одномоментном падении на плоскости (падении с высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы исключено, но каких-либо судебно- медицинских данных, позволяющих исключить, вероятность, возможность получения вышеуказанных повреждений, либо части из описанных повреждений при неоднократных падениях на плоскости (падении с высоты собственного роста) и ударах об тупые твердые предметы- не имеется.

На вопрос следователя: чем и в результате скольких травматических воздействий причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма- ушибленной раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтек левой теменной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани обеих теменных, левой височной, затылочной областей с распространением на заднебоковую поверхность шеи, вдавленный перелом заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, эпидуральная гематома в левой теменной области объемом около 10 мл в виде сгустков и жидкой крови, субдуральная гематома слева объемом около 60 мл, справа- объемом около 40 мл в виде сгустков и жидкой крови, субарахноидальные кровоизлияния латеральной и базальной поверхности височной доли, латеральной поверхности теменной и затылочной долей левого полушария, латеральной, базальной поверхности лобной, височной долей правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени (согласно медицинской документации)- мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния, сливающиеся друг с другом в веществе латеральной поверхности теменной и височной долей левого полушария, латеральной и базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария, диффузные мелкоочаговые- периваскулярные и диапедезные кровоизлияния в веществе коры больших полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся коматозным состоянием, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией ствола. Кровоизлияния в мягкие ткани правой околоушной области, левой надбровной, глазничной, скуловой, щечной, подбородочной областей, кровоподтеки области правого локтевого сустава, передней и наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти? Вам предоставлены материалы уголовного дела, а именно протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ли получение указанных телесных повреждений при таких обстоятельствах? ФИО ответил: телесные повреждения- указанные в пункте «2.1.» заключения эксперта №- причинены по механизму в результате не менее 3-х травматических воздействий (ударов) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в область правой и левой теменной, правой теменно-затылочной области волосистой части головы, на что указывают ушибленные раны теменной и теменно-затылочной областей справа, кровоподтек левой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях в вышеописанных областях, вдавленный перелом заднего отдела левой теменной кости с распространением линейных переломов по левой теменной кости с затуханием в чешуйчатой части левой височной кости, по левой теменной кости с затуханием в чешуе затылочной кости справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга. Телесные повреждения, указанные в пункте «2.2»- заключения эксперта №- причинены по механизму в результате не менее 9-ти травматических воздействий (удар) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в правую околоушную, левую половину лица, область правого локтевого сустава, переднюю, наружную поверхности правого предплечья, переднюю поверхность левого предплечья, тыльную поверхность обеих кистей рук, на что указывают- кровоизлияния, кровоподтеки и ссадина в мягких тканях в указанных областях. Учитывая характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений не исключается вероятность (возможность) того, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в результате ударов поленом при обстоятельствах указанных Потерпевший №2

На вопрос следователя: возможно ли причинение вышеуказанных телесных повреждений в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ? ФИО ответил: учитывая материалы уголовного дела, следует заключить, что не исключается, что телесные повреждения, указанные в пунктах «2.1» и «2.2» заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО получены в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя: исходя из допроса свидетеля Свидетель №4 от 25.01.2021г. и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО приходил в сознание, при этом конфликтовал с ФИО3, при этом указал на последнего как на человека, который ударил его поленом. Учитывая полученные телесные повреждения, мог ли ФИО в действительности совершать вышеуказанные действия, в том числе разговаривать? ФИО ответил: учитывая, характер полученной черепно-мозговой травмы, указанной в пункте «2.1» заключения эксперта №, следует заключить, что возможность совершения активных целенаправленных действия сразу же после получения повреждений исключается, в виду того, что такого вида черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. Однако, в некоторых случаях после полученной тяжелой черепно-мозговой травмы и утраты сознания- встречается «светлый промежуток», во время которого потерпевший приходит в сознание и может совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, двигаться), который может длиться от нескольких минут- до нескольких часов, по прошествии которого, в связи с превышением компенсаторных возможностей организма (нарастанием отека вещества мозга, увеличения объема гематом), человек повторно теряет сознание, впадает в кому. Учитывая, вышеизложенное и допросы свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует заключить, что оснований исключить вероятность прихода в сознание и совершения активных действий (движений руками) ФИО- не имеется (т.2 л.д. №

Заключением судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтек и ссадина левой лобной области, ссадины центральной части лобной области, носа, левой боковой поверхности шеи, передней брюшной стенки, кровоподтеки задней поверхности груди слева, левого плеча, кровоподтеки и ссадины области правого локтевого сустава, обеих предплечий, левой кисти. Телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтек и ссадина левой лобной области по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения- причинившие легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ- №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения: ссадины центральной части лобной области, носа, левой боковой поверхности шеи, передней брюшной стенки, кровоподтеки задней поверхности груди слева, левого плеча, кровоподтеки и ссадины области правого локтевого сустава, обеих предплечий, левой кисти по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения- не причинившие вреда здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н- «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 2 л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при исследования полена обнаружены следы крови: на стороне «Л» в 20 мм от левого края имеются 3 следа крови размерами от 10x5мм до 20x3 мм располагающиеся на участке около 20x50 мм; на стороне Л в 60 мм от правого края следы крови располагающиеся на участке около 35x40 мм; на стороне «Б» в средней трети, в 145 мм от левого края полена имеются 3 следа крови размерами от 3x7мм до 2x10 мм; у правого края на стороне «Б» на участке около 25x60 мм, с переходом на сторону «В»; на стороне «Г» в 60 мм от правого края 2 вертикальных следа крови размерами от 2x5 мм до 2x4мм; аналогичный след крови в 25 мм от левого края стороны «Г» размерами 2x3 мм, неправильной овальной формы. Данные следы крови на представленном полене являются помарками крови и могли образоваться от соприкосновения с окровавленной поверхностью (т. 2 л.д. 63-73).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ФИО обнаружены кровь, клетки поверхностных и глубоких слоев эпителия кожи человека, групповая принадлежность которых не установлена ввиду слабой насыщенности следов кровью и, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных свойств клеток (т. 2 л.д. №).

Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

Поленом, из которого усматривается, что на нем имеются пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь, 

марлевый тампон с кровью, принадлежащей ФИО, 

ногти с подногтевым содержимым, с кистей обеих рук от трупа ФИО,

Марлевый тампон с кровью, принадлежащей потерпевшему ФИО1, кровь на марлевом тампоне, принадлежащая обвиняемому ФИО3,

СD-R диск с записанным на нем файлом с аудиовизуальной записью со следующим обозначением «VID-20210420-WA0007», из которого усматривается, что ФИО3 дает объяснение добровольно, без какого либо принуждения. 

Приведенные выше доказательства, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана.

Выслушав потерпевших, подсудимого, допросив свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав вещественные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве ФИО доказана полностью. 

Оснований для самооговора подсудимым, оговора его потерпевшими и вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в период времени с 22 час. 00 мин. 22.11.2020г. до 00 час. 03 мин. 23.11.2020г., находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО и, желая этого, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО оттолкнул ФИО3 от ФИО1, и при этом ругал ФИО3, в том числе нецензурными словами, умышленно, используя в качестве орудия находящееся у него в руках полено, нанес им не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов грудную клетку и голову ФИО 

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ», в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

При вынесении приговора, суд учитывает, что ФИО3 имея прямой умысел на убийство ФИО, наносил удары ФИО в жизненно-важные органы, голову и грудную клетку, используя полено в качестве орудия преступления. Несмотря на то, что ФИО от полученного удара поленом упал, сопротивления ФИО3 не оказывал, ФИО3 наносить удары не прекращал до тех пор, пока, его не оттолкнул от потерпевшего Свидетель №3 

При таких обстоятельствах, суд в этой части квалифицирует действия ФИО9 в отношении ФИО, по части 1 ст. 105 УК РФ, т.е. Убийство.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно ударил ФИО не менее трех раз поленом – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы и грудной клетки, причинив последнему своими действиями повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В то же время суд по эпизоду нанесения ФИО3 ударов поленом ФИО1 суд приходит к нижеследующему.

По смыслу уголовного закона, квалификация действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушения на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал их наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Вместе с тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При вынесении приговора, суд находит, что орудием преступления, явилось полено. При этом у ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтек и ссадина левой лобной области, кровоподтек и ссадина правой затылочной области, кровоподтеки левого предплечья, правой кисти. Телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтек и ссадина левой лобной области по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения- причинившие легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года- №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения: кровоподтек и ссадина правой затылочной области, кровоподтеки левого предплечья, правой кисти по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения- не причинившие вреда здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н- «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. №).

Сомневаться в указанном экспертном заключении, у суда оснований нет.

При квалификации преступления ФИО3 в отношении ФИО1 суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1, являются свояками, до совершения преступления, совместно употребляли спиртные напитки, взаимоотношения между ними были хорошие, а причиной преступления послужило сильное опьянение ФИО3 и внезапно возникшая ревность ФИО3 к ФИО1 в отношении своей сожительницы Свидетель №1, и личная неприязнь, вызванная злоупотреблением спиртных напитков ФИО3 В то же время, суд учитывает, что после нанесения трех ударов ФИО1, и нахождении ФИО1 в сознании, ФИО3 больше ФИО1 ударов не наносил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период времени с 22.00 22 ноября 2020 года до 00 час. 03 мин. 23 ноября 2020 г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к своей сожительнице, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, взял в руки полено, лежащее на столе, после чего нанес два удара поленом по голове и один удар по руке последнего, то есть причинил ФИО1 легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, совершил преступление, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Указанные изменения диспозиции предъявленного ФИО3 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

При вынесении приговора суд учитывает, что ФИО3 нанес ФИО1 всего три удара, один из которых пришелся потерпевшему ФИО1 по руке при попытки защитить ФИО При этом, слова угрозы убийством ФИО3 ФИО1 не высказывал, после того, как ФИО3 стал наносить удары ФИО он ФИО1 удары больше не наносил. В то же время, суд учитывает, что в промежуток времени протяженностью 2-3 минуты до прихода Свидетель №3, когда ФИО3 наносил ударом поленом по голове ФИО, и последний уже сопротивления не оказывал, он имел возможность наносить удары и ФИО1, но он удары ему не наносил. После того, как свидетель Свидетель №3 оттолкнул ФИО3 от ФИО, ФИО3 ушел в другую комнату и агрессию в отношении ФИО1 до приезда сотрудников скорой помощи и полиции в дальнейшем не проявлял. Имея возможность, вновь взять в руки орудие преступление, ФИО3 убить, либо нанести телесные повреждения ФИО1 не пытался. При таких обстоятельствах суд принимает доводы ФИО3 о наличии в его действиях умысла нанесения ФИО1 легкого вреда здоровья с применением полена, применяемого в качестве оружия и переквалифицирует действия ФИО3 в отношении ФИО1 с ч. 3 ст.30 п. А. ч. 2 ст. 105 УК РФ, на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. «Убийство» и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т. е., причинение легкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F70.08) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, трудностях в усвоении школьного материала с обучением по вспомогательной программе, с последующим освобождением от службы в армии, злоупотреблении алкогольными напитками; а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие наряду с неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания, инертность мышления, снижение интеллекта в легкой степени, эмоционально-волевые нарушения в виде лабильности эмоциональных реакций, обидчивости, раздражительности, упрямства, вспыльчивости, волнительности, ригидности, при достаточности критических и прогностических способностей. Однако указанная степень умственной отсталости у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, 2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ’ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Оценка эмоционального состояния ФИО3 по инкриминируемому ему деянию была проведена по фабуле дела, анализа показаний свидетелей криминальных событий (Потерпевший №2, Свидетель №2), результатам экспериментально-психологического обследования, поскольку ФИО3 в ходе следствия свою причастность к инкриминируемому ему деянию признал, об обстоятельствах по делу ничего не сообщил, ссылаясь на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что происходило, не помнит (л.д. 16). Результаты анализа обстоятельств по делу, показаний свидетелей показывают, что в момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и отсутствие психологических критериев наступления ответной выраженной аффективной реакции, а так же и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ему ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО3 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий, и мог в полной мере руководить своими действиями (ответ на вопрос № постановления) (т. 2 л.д. №).

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая, что он на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение ФИО3 по защите своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и привлечь его к предусмотренной Уголовным законом ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 в ходе его допроса в судебном заседании подробно изложил причины и обстоятельства совершенных преступлений, признал свою вину в совершении обоих преступлений, и его признательные показания, признаны судом в качестве доказательств по делу, суд учитывает их в качестве смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной объяснение ФИО3, данное им 23 ноября 2020 г., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. №), также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном и просьбу о прощении у потерпевших.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО3 психического заболевания в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями.

В то же время, судом не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО3, данные им в судебном заседании не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ранее не сообщал о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и вещественными доказательствами.

При решении вопроса о признании состояния опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ». В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №2 повлекло агрессию со стороны ФИО3 в отношении потерпевших, а также явилось определяющим влиянием на совершение преступлений. При этом, суд учитывает, что, находясь в состоянии опьянения, ФИО3 проявил агрессию по отношению к Свидетель №1, ударив ее один раз поленом по голове.

При вышеизложенных обстоятельствах, при назначении наказания ФИО9 суд не находит оснований для применения пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает возможным не назначать, так как, назначенное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО3 общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять.

С учетом тяжести совершенного преступления, нравственных страданий, наличия у умершего потерпевшего ФИО пятерых детей, которые также могут обратиться в суд за возмещением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО3 В пользу ФИО2 моральный вред в размере 300000 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО3, а также то обстоятельство, что, защитник ему был назначен постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Его же, ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в отношении ФИО3 оставить без изменения, направить его в СИЗО-5 г. ФИО10 до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ нахождение его под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО в пользу потерпевшей ФИО2 ФИО моральный вред в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства: полено, кровь на марлевом тампоне, принадлежащего ФИО, ногти с подногтевым содержимым, с кистей обеих рук от трупа ФИО, кровь на марлевом тампоне, принадлежащая потерпевшему ФИО1, кровь на марлевом тампоне, принадлежащая обвиняемому ФИО3, после вступления приговора в законную силу уничтожить, СD-R диск с записанным на нем файлом с аудиовизуальной записью со следующим обозначением «№» хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров

Приговор16.07.2021