ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-23/2020

Дело № 22к-1555/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего-судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Челпановой О.А.

защитника – адвоката Журавлевой Т.Н.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Симферопольского районного суда Республики Крым с 5 сентября 2019 года находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Симферопольским районным судом Республики Крым ФИО1 срок содержания под стражей последовательно продлевался. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым срок содержания под домашним арестом подсудимому ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего на 5 месяцев с момента избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.7 ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены ФИО1 следующие ограничения:

- общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключение защитников-адвокатов, встречи с которыми должны происходить по месту домашнего ареста, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

- ведение переговоров с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следствием. О каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующие органы.

Не согласившись с данным постановлением суда, подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, разрешить 2 раза в неделю посещать медицинское учреждение и проходить необходимое обследование по его заболеваниям.

Свои доводы мотивирует тем, что он является инвалидом № группы и нуждается в квалифицированной медицинской помощи разных специалистов, кроме того ссылается на то, что у него выявлено 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Указывает на то, что ему необходимо явиться в МФЦ переоформить просроченный паспорт, что в условиях домашнего ареста сделать невозможно. 

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Журавлеву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпанову О.А., полагавшую, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. ст. 97,99,100,107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 данного Кодекса, с учетом особенностей, определенных его статьей 107.

При этом должны учитываться сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.7 ст. 107 УПК РФ, суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3-5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

Продлевая срок домашнего ареста ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий и компетенции, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не предоставлены и судом не установлены. 

Оснований для отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом № группы, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, такие, как: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, считает необходимым, без нарушения установленных ограничений при домашнем аресте, разрешить подсудимому ФИО1 выходить 2 раза в неделю в установленное время для посещения медицинского учреждения и прохождения необходимого обследования по своим заболеваниям, а также МФЦ для переоформления просроченного паспорта.

Руководствуясь ст. ст. 107, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить, разрешить подсудимому ФИО1 2 раза в неделю во вторник и пятницу с 9-00 до 15-00 часов посещать медицинское учреждение для прохождения необходимого обследования по своим заболеваниям, а также МФЦ для переоформления просроченного паспорта.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко