РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2152/18 по административному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – Департамент) о признании распоряжения незаконным, указав, что он является членом гаражно-потребительского кооператива № по адресу: 

<

адрес> и имеет в собственности гараж №. Считает, что Департаментом управления имуществом г.о.Самары, Министерством имущественных отношений Самарской области нарушены его права, в связи с чем просит признать неправомерным распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, ссылаясь на то, что после выплаты пая в 1996 году он фактически владеет и пользуется гаражом № и занимаемым им земельным участком как своей собственностью. № расположен на земельном участке, выделенном под строительство гаражей Самарскому областному фонду инвалидов войны в Афганистане в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.3, пп.2 Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление за № о предоставлении администрации 

<

адрес> земельного участка, площадью 0,28 га для проектирования и строительства крытой двухэтажной гаража-стоянки по адресу: 

<

адрес> Во исполнение вышеуказанного Постановления, вышло Постановление Главы администрации Промышленного района г.Самары №5481 от 20.09.1993 года «О создании гаражно-строительного кооператива, которому присвоен №. Позднее было установлено, что земельный участок имеет слабые грунты и строительство крытой двухэтажной гаража-стоянки не возможно, поэтому в последующем были построены одноэтажные гаражи. В дальнейшем ГСК № был переименован в ГПК №. В 1996 году истец полностью выплатил паевые взносы на строительство гаража № в № в сумме 2000000,00 неденоминированных рублей, что подтверждается справкой № от 19.12.2008 года. Гаражно-потребительский кооператив централизовано не занимается оформлением необходимых документов для регистрации земельных участков за членами ГПК № в собственность. В 2007 году им по договору с ООО «Топограф» был сформирован пакет документов - Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства под индивидуальный гараж № по выше указанному адресу. Периодически, начиная с 2007 года, истец обращался с заявлениями об оформлении строения и земельного участка под ним в собственность бесплатно, но получал отказы со стороны Департамента управления имуществом, Федеральной Регистрационной службы, Министерства имущественных отношений Самарской области. После чего был вынужден обратиться с иском в суд, в результате чего было получено только свидетельство о государственной регистрации права на строение и кадастровый паспорт на строение. 09.01.2018 года истец подал заявление на имя Главы городского округа Самара ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В конце февраля 2018 года он получил Распоряжение №107 от 20.02.2018 года Департамента управления имуществом городского округа Самара с отказом в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5). Считая отказ несправедливым, истец обратился 22.03.2018 года к Главе г.о.Самара ФИО2 с обращением о личном приеме, которое было переадресовано Первому заместителю главы городского округа Самары ФИО3, был дан идентичный отказ. За защитой своих законных интересов 26.04.2018 года истец обратился к Врио Губернатора Самарской области ФИО4, его обращение оказалось в Министерстве имущественных отношений Самарской области, где ему рекомендовали обратиться в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просит признать незаконным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 20.02.2018 года №107 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему. При этом пояснил, что копию оспариваемого распоряжения получил лично 22.02.2018 года, пытался добиться его отмены, обращаясь к должностным лицам г.о.Самара и Самарской области, а не в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение с административным иском в суд.

В судебное заседание Министерство имущественных отношений Самарской области своего представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Представитель заинтересованного лица Главы г.о.Самара по доверенности ФИО6 поддержала позицию представителя Департамента, в удовлетворении иска просила отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 года в Департамент управления имуществом г.о.Самара поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность, по договору купли-продажи (л.д.79-81).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 20.02.2018 года №107 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 22,0 кв.м, занимаемого нежилым зданием, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории кадастрового квартала 63:01:0721001.

Принимая данное решение, оспариваемое административным истцом, Департамент управления имуществом г.о.Самара исходил из положений подп.1 п.8 ст.39.15, подп.3 п.16 ст.11.10, п.п. 4, 6 ст.11.9 ЗК РФ.

В соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Положениями п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Положениями ст.11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

При этом п.4 ст.11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного выше земельного участка, Департамент указывает то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре.

Согласно п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Положениями п.1 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положениями ст.85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (территориальная зона Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61. что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Как видно из материалов дела, на испрашиваемом истцом земельном участке расположено нежилое здание площадью 19,90 кв.м.

Земельные участки в зоне Ж-5 предназначены для развития жилья любого типа. Определение типа зоны производится после разработки документации по планировке территории в этой зоне в соответствии с документами территориального планирования.

Между тем, доказательств разработки документации по планировке территории зоны (Ж-5), на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, в соответствии с документами территориального планирования, а также возможность использования указанного земельного участка под размещение гаража, суду не представлено.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне, предназначенной для развития жилья любого типа, принимая во внимание, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое здание, у Департамента имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного выше земельного участка.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения от 20.02.2018 года №107 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>» совершены уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Довод стороны истца о том, что на соседние земельные участки право собственности оформлено, правового значения не имеет, так как указанные участки не являются предметом спора.

Ссылка стороны истца на несоответствие сведений ИСОГД фактическим данным, судом не принимается.

Согласно п.п.1, 3 ст.56 ГрК РФ информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствие со ст.28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства г.о.Самара является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

Оснований не доверять представленным Департаментом градостроительства г.о.Самара сведениям ИСОГД у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях ответчика при издании оспариваемого распоряжения не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с предписаниями ч.1 ст.219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Положениями п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое ФИО1 распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара получено им 22.02.2018 года, с иском же в суд он обратилась лишь 15.06.2018 года.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 20.02.2018 года незаконным истек.

Пропуск срока на обращение в суд ФИО1 не оспаривал. Ссылка административного истца на то, что он пытался отменить оспариваемое им распоряжение, обращаясь к должностным лицам г.о.Самара и Самарской области, не является уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь