Дело № 2-1557/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 октября 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по сделке денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовская межрайонная прокуратура обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 14 октября 2019 года приговором Мелеузовского районного суда РБ от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу установлено, что ФИО1, назначенный 11 сентября 2017 года на должность заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН по РБ, являясь должностным лицом, вступил в неслужебные отношения с осужденным ФИО2, по просьбе которого с февраля 2019 года по 21 апреля 2019 года неоднократно приобретал на территории г. Мелеуз и передавал осужденному ФИО2 запрещенные на территории исправительного учреждения мобильные телефоны и комплектующие к ним, получив за эти незаконные действия от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 31 000 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению. Денежные банкноты, полученные ФИО1 в качестве взятки в сумме 31000 рублей, вещественным доказательством по уголовному делу не признавались и не изымались, в связи с чем положения п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора не применялись, равно как не применялись и положения о неосновательном обогащении. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки в сумме 31 000 рублей. 

В судебном заседании заместитель Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонов А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что взятка – это незаконная сделка, которая является ничтожной и 31000 руб. полученная ответчиком незаконным путем подлежит взысканию в доход государства. Сумма в размере 47000 руб., изъятая в ходе обыска у ФИО1 и обращенная приговором суда в доход государства, указано в приговоре, что происхождение денег не установлено. Ответчик письменно пояснил и следует из протокола обыска (л.д.183 т.1 уголовного дела), что 47000 руб. подарены его дочери дедушкой и бабушкой на оплату обучения, т.е. к взятке отношения не имеют.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Мелеузовского районного суда РБ от 02 октября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей и с лишением права занимать должности в государственных учреждениях на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 г.

Как следует из приговора Мелеузовского районного суда РБ от 02 октября 2019 г. ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» в период января-февраля 2019 года вступил внеслужебные отношения с осужденным ФИО2 отбывающим наказание в виде лишения свободы в ИК № 7. В результате умышленного совершения преступных действий, за совершение в пользу ФИО2 незаконных действий, путем незаконного проноса и передачи в его пользование запрещенных для использования осужденными на режимной территории мобильных телефонов и комплектующих к ним, ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде денежных средств на общую сумму 31 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Полученные ФИО1 денежные средства в виде взятки вещественными доказательствами не признавались, в доход Российской Федерации не обращались.

Указанные действия ФИО2 по передаче денежных средств, с одной стороны, и по их получению ФИО1, с другой стороны направлены на получение обоюдной выгоды, полностью попадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершенная сделка в виде незаконного получения денежных средств за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебного положения, является ничтожной как совершается с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

Получение ФИО1 денежных средств в виде взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правового характера.

Противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств, в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда от 02 октября 2019 г., то суд приходит к выводу, что к таким правоотношениям необходимо применять статью 169 ГК РФ.

Таким образом, сделку между ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств необходимо признать ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 31000 рублей путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 31000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от 02 октября 2019 г. денежная сумма в размере 31000 рублей была учтена и включена в размер штрафа суд считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1130 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелеузовской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по сделке денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, по получению дохода преступным путем в результате получения взятки в общей сумме 31000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взятки в размере 31000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова 

В окончательной форме решение принято 06 октября 2020 года.