Дело № 2-1398/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... рубля – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд ответчик требования банка не исполнил. 

На основании решение годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривает. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставляется не позднее ... календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита в день подписания договора на счет № (п. 1.1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора за несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Дата ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО1 ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 11).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.2.3 кредитного договора предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий Дата в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщик не погашает.

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договора в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... рубля – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, исковые требования признал в полном объеме, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату заемных средств.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение условий договора, требования истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчика, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

На основании решение годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит на осногвании ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию задолженность по договору в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 3-4). 

Руководствуясь ст. ст. 233, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Бейман