УИД: 61RS0009-01-2021-002814-17

№ 1-325/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тужакова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), будучи, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, начал движение от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и двигался по улицам 

<

адрес>, где около 

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен ст. инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3, при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, ст. инспектором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в № минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Тужаковым А.С. 

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, указанное в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что признается судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Данное наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении Угленко положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств смягчающих наказание не в максимальных размерах предусмотренных санкцией данной статьи.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33) – вернуть собственнику ФИО2; 

диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 60, 61) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина