РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.

<

адрес> по использованию и охране земель № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись, с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом ФИО3 пояснил, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 22ДД.ММ.ГГГГ. он предлагал ФИО1 проехать на спорный земельный участок для его осмотра на месте, на что тот отказался.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении пост.8.8КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено постановление главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В остальной части постановление главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.

<

адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление главного государственного инспектора в г.о.Отрадный и м.р.Кинель- Черкасский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в административный орган - Межмуниципальный отдел по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении поч.1 ст.8.8КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области, является законным и обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями подп. 8 п. 1ст. 1 ЗК РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2ч. 1ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника межмуниципального отдела по г. Отрадный, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 поступила служебная записка государственного регистратора № о необходимости проведения административного обследования земельного участка ФИО1 с целью установления факта соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на участке возведена хозяйственная постройка, охарактеризовать которую не представляется возможным, так как участок огорожен но периметру высоким забором. Однако имеются признаки, позволяющие предполагать, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с недостаточностью доказательств для определения и установления факта соблюдения разрешенного использования земельного участка собственником, необходимо проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Распоряжением органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью рассмотрения служебной записки государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

При проведении административного обследования земельного участка установлено следующее.

В соответствии с представленными ФИО1 при проведении внеплановой выездной проверки документами, пояснениями, а также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью № м. в 

<

адрес>А, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м. по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - одно-двухквартиные жилые 

<

адрес> этажа. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка - 

<

данные изъяты>

При проведении выездной проверки были произведены замеры земельного участка с помощью рулетки для установления фактически занимаемой площади (ориентировочно), а также фотосъемка (фототаблица прилагается к Акту).

При осмотре земельного участка установлено, что площадь фактически используемого земельного участка ориентировочно составляет 

<

данные изъяты>м. Проверяемый земельный участок огорожен общим капитальным забором (с двумя въездами-выездами с территории) с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., принадлежащим также ФИО1 на праве собственности.

На проверяемом земельном участке расположены гаражные (производственные) боксы, ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты>м., имеющие характерные признаки (производственного) коммерческого назначения.

Какие-либо признаки использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования (одно-двухквартирные жилые дома) отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

При исследовании имеющейся информации и визуальном осмотре земельного участка установлен факт использования ФИО1 спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, не по целевому назначению, а именно: для строительства и эксплуатации объекта (производственного) коммерческого назначения. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением, тем самым нарушены требования ст. 42 ЗК РФ.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №.

Выявленное нарушение послужило основанием для ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении поч.1 ст.8.8КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - одно-двухквартиные жилые 

<

адрес> -3 этажа.

На земельном участке расположены гаражные (производственные) боксы ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты> имеющие характерные признаки производственного (коммерческого) назначения.

Указанный земельный участок огорожен общим капитальным забором (с двумя въездами-выездами с территории) с земельным участком площадью 

<

данные изъяты>м., имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под здание магазина, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на котором согласно сведениям ЕГРН расположено здание магазина, принадлежащее также на праве собственности ФИО1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Отрадный Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ), данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами).

Размещение в данной зоне отдельно стоящих и пристроенных гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, допустимо лишь в качестве вспомогательного вида использования земельного участка в дополнение к основному, причем в соответствии с ПЗЗ максимальная площадь земельного участка, под данный вид вспомогательного использования не может превышать 

<

данные изъяты>м., а на земельном участке заявителя расположены гаражные (производственные) боксы ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты>.м.

Таким образом, при возведении гаражных боксов заявителем были существенно нарушены Правила землепользования и застройки городского округа Отрадный Самарской области, утвержденные решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части определения размера земельного участка, подлежащего использованию в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009г №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений сооружений к вспомогательным, является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Сведений, указывающих на то, что на принадлежащем заявителю земельном участке возведенный спорный объект является вспомогательным сооружением, в деле не имеется.

ФИО1 не представлено доказательств, что спорный земельный участок используется им по основному виду разрешенного использования - одно-двухквартиные жилые 

<

адрес> этажа. Разрешение на строительство, решения об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования не предоставлены.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно письму Администрации городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО1, сообщается, что на спорном земельном участке расположены самовольно построенные производственные здания, и согласно сложившейся застройке размещение жилого дома невозможно.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку (состоящую из описанных выше гаражных боксов) по заявлению ФИО1, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения об основном строении, соответствующем основному виду разрешенного использования, расположенном на вышеуказанном земельном участке (сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. 

Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Заявитель, как собственник земельного участка, не совершил необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разрешенным видом использования. Доказательства принятия заявителем мер к недопущению совершения правонарушения не представлены.

Суд полагает установленным, что ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, предназначенном для одно-двухквартиные жилые 

<

адрес> этажа, фактически возведены гаражные (производственные) боксы, ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты>м., а не отдельно возведенная надворная постройка, которую возможно отнести к категории вспомогательных построек временного характера. 

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя об использовании данного земельного участка в качестве надворной постройки несостоятельны, т.к. заявитель постоянно проживает в ином населенном пункте (

<

адрес>), а на огороженной общим забором территории, состоящей из двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю, расположены только здание магазина и указанные выше гаражные боксы.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу органом государственного надзора. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Гребешкова