ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «17» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-291/20 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях у А. по адресу: /адрес/, где в одной из комнат квартиры, в которой проживал и хранил свои вещи Б. увидел на компьютерном столе монитор /марка/ монитор /марка/, системный блок, компьютерную клавиатуру /марка/ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 /дата/ с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что А. заснул и за его действиями не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с компьютерного стола: монитор /марка/ стоимостью /сумма/, монитор /марка/ стоимостью /сумма/, системный блок /марка/» стоимостью /сумма/, компьютерную клавиатуру /марка/, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Б., сложив похищенное в не представляющую материальной ценности картонную коробку, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

С похищенным имуществом ФИО1, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а так же заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется удовлетворительно.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Б. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 2 монитора, процессор и клавиатуру, хранящиеся у Б., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева