Дело № 2-1790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что 07.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.03.2017, составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями согласилась частично. Указала, что задолженность перед банком образовалась в связи с тяжелым материальным положением у ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.7-8).

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.07.2015 (л.д.11). Тем самым банк выполнил условия договора.В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства, а именно возвратить потребительский кредит и проценты на него. 

Согласно графику платежей от 07.07.2015 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений, а также условий кредитного договора, ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.03.2017 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты в размере 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты>.

31.10.2016 ФИО2 направлено требование №, в котором указаны сведения о задолженности, её размере и сроке оплаты (л.д.15). 

ФИО2 указанное требование банка проигнорировала. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.12.2016 с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании поступивших от ФИО2 возражений, судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Образовавшаяся по состоянию на 06.03.2017 перед банком задолженность в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору № от 07.07.2015 по состоянию на 06.03.2017 включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты в размере 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты>.

Тяжелое материальное положение заемщика, о котором указал представитель ответчика, не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться в дальнейшем в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в случае невозможности его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2015, образовавшуюся по состоянию на 06.03.2017 в размере 76 359 рублей 69 копеек, из которой: сумма основного долга – 63 074 рубля 97 копеек; проценты – 12 503 рубля 74 копейки; неустойка в размере 780 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Пепеляева