Дело № 2-1915/2019

Поступило в суд 26.04.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ 3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ООО «СМУ-3» был заключен договор участия в долевом строительстве. Договором была установлена стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования права по указанному договору перешли к ФИО 1, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №, права по указанному договору перешли к истцу ФИО1 Цена за объект долевого строительства оплачена в полном объеме. На основании указанного договора, Истец приобрела к Ответчику право требования о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры (строительный №), проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на двенадцатом этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> стр. Согласно условиям Договора (п.п. 2.3., 2.5.) ответчик был обязан передать истцу квартиру, являющуюся предметом договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, при условии, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться период просрочки исполнения обязательства. На момент подачи иска в суд Объект долевого строительства истцу не передан. Период просрочки передачи объекта долевого строительства, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> дней. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «СМУ-3» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за невыполнение законных требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. Представитель истицы просил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «СМУ-3» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще по юридическому адресу организации. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-3» (застройщиком) и 

<

данные изъяты> /участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства №, согласно которому ООО «СМУ-3» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. для чего привлекает участника долевого строительства (истца) к его финансированию. Участник долевого строительства инвестирует строительство многоквартирного дома в части однокомнатной квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже блок секции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подъезд, фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Запланированный срок окончания строительства многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получение разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 

<

данные изъяты> месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязан финансировать строительство в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Размер взноса в строительство многоквартирного дома составляет 

<

данные изъяты> руб., который подлежит оплате в течение дня после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> /участник долевого строительства/, с согласия ООО «СМУ-3», и ФИО 1 /правопреемником участника долевого строительства/ было заключено Соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 /участник долевого строительства/, с согласия ООО «СМУ-3», и ФИО1 /правопреемником участника долевого строительства/ было заключено Соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплата по договору об участии в долевом строительстве произведена в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд, изучив представленный расчет неустойки, представленном истцом, считает необходимым скорректировать расчет: 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., однако суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, за указанный период просрочки в пользу истца в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем судом учитывается, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, что с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности, в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей, а исковые требования частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку ООО «СМУ-3» не представило суду доказательств того, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства произошла не по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитывается то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства, характеризующие степень причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия. В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «СМУ-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки. 

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истцов, суд считает необходимым взыскать с ООО «СМУ-3» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этих исковый требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-3» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ООО «СМУ-3» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» ___________ 2019г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1915/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001899-13).

Судья-