<

данные изъяты>

Мировой судья

Назаренков И.В. дело 

<

Номер обезличен> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Баландина Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В.,

осужденного Разумова Р.А.,

адвоката Малкина К.В.,

жалобу осужденного Разумова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года.

Выслушав мнения осужденного Разумова Р.А., его защитника – адвоката Малкина К.В., поддержавших доводы жалобы, просивших изменить приговор мирового судьи, мнение государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении жалобы Разумова Р.А., обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года, Разумов Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год.

25.07.2023 года ФИО1 была подана жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года.

В жалобе ФИО1 указал, что он не оспаривает вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором мирового судьи в части исчисления срока отбывания наказания. В приговоре суда указано, что в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 11.07.2023 года до вступления в законную силу приговора суда, а также время с 06.06.2023 года по 11.07.2023 года, засчитанное приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 19.03.2023 года он был задержан сотрудниками полиции, а 21.03.2023 года взят под стражу, и мировой судья не зачел в срок отбывания наказания данный период. 

В возражении на поданную жалобу ФИО1, государственный обвинитель указал, что при зачете в срок наказания ФИО1 судом применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Малкин К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В. счел приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный надлежащем образом о дате судебного заседания, в процессе не присутствовал, причины неявки неизвестны.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 по факту тайного хищения имущества, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, мировым судьей достоверно установлено, что 15 февраля 2023 года, около 12 часов 18 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного на цокольном этаже ТРЦ «Север» по 

<

...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, с торгового стеллажа взял товар: шоколадные конфеты «Мерси» (молочный), массой 250 гр., код 1636600004, в количестве 3 шт., стоимостью 203 рубля 16 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 609 рублей 48 копеек, без учета НДС, шоколадные конфеты «Мерси» (горький шоколад), массой 250 гр., код 2400006942, в количестве 4 шт., стоимостью 203 рубля 16 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 812 рублей 64 копейки, без учета НДС, кофе «NESGAFE GOLD», в вакуумной упаковке, массой 75 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 142 рубля 55 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 855 рублей 30 копеек, без учета НДС, вареную колбасу «Вязанка» (классическую), в вакуумной упаковке, массой 0,5 кг., код 1000247917, в количестве 2 шт., стоимостью 102 рубля 96 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 205 рублей 92 копейки, без учета НДС, вареную колбасу «ГОСТ» (молочную), общей массой 500 гр., код ЯЯ000043852, в количестве 1 шт., стоимостью 144 рубля 02 копейки, без учета НДС за 1 единицу товара, вареную колбасу «Папа Может» (мясную), в вакуумной упаковке, массой 0,5 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 84 рубля 67 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, слабоалкогольный напиток «Джин-Грейпфрут», торговой марки «Очаково», в жестяной банке, объемом 0,45 л., код 1000361254, в количестве 2 шт., стоимостью 59 рублей 86 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 119 рублей 72 копейки, без учета НДС, мужской антиперспирант «Серебряная защита», объемом 50 мл., код 1056470089, в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 44 копейки, без учета НДС за 1 единицу товара, который сложил в две сумки с вырубленными ручками, стоимостью 17 рублей 57 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 35 рублей 14 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер» и, минуя кассовую зону, вышел из гипермаркета, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3 116 рублей 33 копейки, без учета НДС. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного ФИО1 по преступлению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который подтвердил факт хищения товаров из магазина «Магнит» на общую сумму 3116 рублей 33 копейки; показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, который при просмотре видеозаписи увидел, как ФИО1 похищает продукты питания; 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре видеозаписи с участием ФИО1, который подтвердил факт кражи товаров из магазина; протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023 года, согласно которого осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит», расположенного на цокольном этаже ТРЦ «Север» по адресу: 

<

...>, откуда ФИО1 были похищены продукты питания; протоколом осмотра документов от 07.03.2023 года согласно которого осмотрены документы, подтверждающие недостачу товаров, CD-R диском с видеозаписью и иными материалами дела.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена, основана на доказательствах, исследованных судом, и является объективной. 

Перед производством допроса представителю потерпевшего и свидетелям были разъяснены их процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо объективных данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают осужденного, не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. 

В ходе судебного следствия судом первой инстанции нарушений прав на защиту ФИО1 не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл.39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст.299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия последовательных, признательных показаний, изобличающих его в совершении данного преступления, оказание помощи отцу, являющемся инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. Такие обстоятельства установлены и судом апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не усматривается. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению относительно периода, подлежащего зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12.09.2023 года приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.06.2023 года в отношении ФИО1

изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.06.2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанности ФИО1 На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 сентября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года в части зачета срока наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-6, 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что ФИО1 зачесть в срок наказания время нахождения под стражей и период до вступления приговора в законную силу по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2023 года с 19 марта 2023 года по 11 сентября 2023 года и период до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года в законную силу с 12 сентября 2023 года до 20 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.07.2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>