Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 01 декабря 2025 года. 

50RS0005-01-2024-008956-71

Дело № 2-4943/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО5 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми № и №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязании снести и установить срок для сноса самовольной постройки три месяца, предоставив истцу право осуществить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. В обоснование иска указано, что в строительный отдел Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Главного управления государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ о выявлении самовольной постройки на земельных участкахс кадастровыми № и № принадлежащих ответчику, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН. Вышеуказанные участки находится в зоне «Р-5» -зона объектов отдыха и туризма, категория земель -земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых и хозяйственных целей. На земельных участках ответчика расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, приблизительная площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м; разрешения на строительство (реконструкцию) объекта на участках не выдавались, строительство объекта выполнено с нарушением требований ПЗЗ.

Представитель истца Администрации Дмитровского городского округа МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, не отрицал, что на вышеуказанных земельных участках расположен объект строительства, однако данный объект не является капитальным, не имеет прочной связи с землей. Денежных средств для оплаты судебной строительно-технической экспертизы по делу у него нет, иные обоснования своей позиции относительно некапитальности объектов, представить отказался. 

Представители третьих лиц: Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета архитектуры и градостроительства по МО, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Положениями статьи 51ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, № адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно уведомления о выявленной самовольной постройке Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках ответчика выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно акта по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельных участках с кадастровыми № адресу: 

<

адрес>, расположен капитального строительства, который имеет прочную связь с землей, имеет конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж, последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. Выполнены работы по устройству фундамента, ограждающие конструкции. Строительство объекта выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, что является нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что на вышеуказанных земельных участках расположен объект строительства, полагает, что данный объект не является капитальным, не имеет прочной связи с землей.

Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. 

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения его позиции о том, что спорное строение не является капитальным. Довод ответчика о том, что у него не имеется денежных средств для оплаты судебной экспертизы в сопоставлении с содержанием ст. ст. 79,96 ГПК РФ, суд расценивает как отказ от производства судебной экспертизы. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законность произведенного строительства на земельных участках с кадастровыми №.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. 

На основании изложенного, учитывая что ответчиком не оспаривается факт наличия самовольной постройки, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>

Установить ФИО2 срок для сноса самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес>- три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Предоставить Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области право осуществить соответствующие действия по сносу самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №:№ по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО2, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья A.ФИО1