Дело № 12-1/2026 (12-2113/2025)

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица - Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.06.2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.06.2025 года № ООО «Восток» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник привлекаемого лица ООО «Восток» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Кызылский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, что указанное транспортное средство оснащено системой «Платон», согласно выписке из личного кабинета пользователя системы Платон, 14.05.2025 именно в день фиксации правонарушения, в отношении транспортного средства с грз 

<

***>, принадлежащим ООО «Восток», происходило автоматическое списание денежных средств в счет уплаты пройденных километров пути с лицевого счета ООО «Восток», на балансе которого денежные средства в сумме 174 260,30 руб. имелись для автоматического списания, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным.

На судебное заседание защитник привлекаемого лица ООО «Восток» ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила).

В силу пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2025 года №, которым ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 14.05.2025 в 15:08:29 по адресу: 801 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республики Тыва, осуществление движения, принадлежащего ООО «Восток» транспортного средства марки «КАМАЗ 6520» с регистрационным знаком 

<

***>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно выписке из личного кабинета пользователя системы «Платон», 14.05.2025 в день фиксации правонарушения, в отношении транспортного средства с грз 

<

***> принадлежащим ООО «Восток» происходило автоматическое списание денежных средств в счет уплаты пройденных километров пути в размере 44,14 руб., общий баланс составлял 174 260,30 руб.

При этом согласно распечатке из программы, в этот же день 14.05.2025 года имеются списания денежных средств и за другие транспортные средства.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не доказано наличие в действиях ООО «Восток» состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Восток» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.06.2025 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Ш. Чимит