4-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16.02.2017 г.

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО МФК «Быстроденьги» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 12.07.2016 г., вынесенное в отношении ООО МФК «Быстроденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 12.07.2016 г., ООО МФК «Быстроденьги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе защитник ООО МФК «Быстроденьги» ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что общество не является субъектом данного административного правонарушения. Указывает, что исполнение требований предписания административного органа предполагает реконструкцию помещения, в котором ООО МФК «Быстроденьги» осуществляет свою деятельность на основании договора аренды, и, согласно его условиям, не вправе производить какую-либо перепланировку этого помещения. Считает, что на ООО МФК «Быстроденьги» не распространяются требования СП 59.13330.2012. 

Изучив материалы дела № № 

<

...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску было выдано предписание № № 

<

...> от 

<

...> г., согласно которому ООО МФК «Быстроденьги», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, в срок до 

<

...> было предложено устранить нарушения требований законодательства о защите маломобильных групп населения, выявленных при проведении плановой выездной проверки, а именно: увеличить ширину двери на входе (не менее 1,2 м); уменьшить высоту порога на входной двери (не более 0,014 м), увеличить глубину и ширину тамбура на входе (не менее 2,3 Х 1,5 м); нанести яркую контрастную маркировку на прозрачное полотно двери при выходе из тамбура высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, на высоте не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути; разместить комплексные системы информации, предусматривающие визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги, об ассортименте предоставляемых услуг, размещении и назначении функциональных элементов.

Актом проверки от 

<

...>. выявлен факт невыполнения ООО МФК «Быстроденьги» предписания, выданного Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску.

В названной связи 

<

...> в отношении ООО МФК «Быстроденьги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализованы в «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 605.

СП 59.13330.2012 необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов (п. 1.2 СП 59.13330.2012).

Системный анализ СП 59.13330.2012 позволяет прийти к выводу о том, что данные правила содержат как требования к помещениям и их элементам, выполнение которых возможно соблюсти только при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте, так и требования, выполнимые в ходе текущей эксплуатации помещений.

Применительно к характеру выявленных нарушений СП 59.13330.2012 при возложении обязанности по их устранению, следует выяснять и оценивать правомочия лица, использующего помещение для предоставления услугб инвалидам, исходя из того, является ли это лицо собственником помещения или использует его на ином вещном праве либо на основании договора.

Из материалов дела следует, что целями деятельности ООО МФК «Быстроденьги» являются оказание финансовых услуг населению и получение прибыли. По договору аренды нежилого помещения № № 

<

...> от 

<

...>., заключенного с 

<

...>., общество занимает нежилое помещение по указанному выше адресу.

Выполнение требований о нанесении яркой контрастной маркировки на прозрачное полотно двери при выходе из тамбура, размещение системы информации, предусматривающей визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги, об ассортименте предоставляемых услуг, размещении и назначении функциональных элементов не требует реконструкции и капитального ремонта помещения.

Факты названных нарушений, устранение которых не требует реконструкции и капитального ремонта помещения, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); предписанием № № 

<

...> от 

<

...> (л.д.13,14); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.5-6); актом проверки № № 

<

...> от 

<

...>. (л.д.10); копией Устава МФК «Быстоденьги (ООО) (л.д.15-44), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на ООО МФК «Быстроденьги» требования СП 59.13330.2012 не распространяются, отклоняются, поскольку деятельность общества направлена на различные группы населения по оказанию услуг, в том числе на инвалидов и другие группы с ограниченными возможностями передвижения, а потому доступность помещения, в котором общество осуществляет свою деятельность, должна обеспечивать равные условия по получению услуг с иными категориями населения.

Между тем, в части доводов жалобы о незаконности требований об организации входа в помещение, доступного для МГН, необходимо отметить следующее.

Выполнение таких требований СП 59.13330.2012 связано с проведением реконструкции, капитального ремонта помещения. По условиям договора аренды нежилого помещения № № 

<

...> от 

<

...> г. ООО МФК «Быстроденьги» не наделено правом осуществления перепланировки, переоборудования, улучшения либо изменения арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя (пункт 3.2.5 Договора).

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ООО МФК «Быстроденьги» не было выполнено предписание об увеличении ширины двери на входе (не менее 1,2 м), уменьшения высоты порога на входной двери (не более 0,014 м), увеличении глубины и ширины тамбура на входе (не менее 2,3 Х 1,5 м).

Изменение постановления мирового судьи в данной части не влечет изменение квалификации содеянного и размера назначенного в минимальном размере административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 12.07.2016 г., вынесенное в отношении ООО МФК «Быстроденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: исключить из него выводы о том, что ООО МФК «Быстроденьги» не было выполнено предписание об увеличении ширины двери на входе (не менее 1,2 м), уменьшения высоты порога на входной двери (не более 0,014 м), увеличении глубины и ширины тамбура на входе (не менее 2,3 Х 1,5 м).

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Председатель

Омского областного суда 

<

...> В.А. Ярковой

Копия верна

<

...>