Дело №1-57/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 19 мая 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., представившей удостоверение №100 от 15.12.2002 года и ордер № 006792 от 18.05.2020 года, 

подсудимой ФИО1,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, имеющей инвалидность 2 группы, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и вовлекла в совершение данного преступления несовершеннолетнего путем обещаний.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

30 января 2020 года около 11 часов 25 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу четырех индоуток, принадлежащих Потерпевший №1, пасущихся вблизи 

<

адрес>.

Являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ФИО1, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего Свидетель №1 в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними дружеские отношения, предложила несовершеннолетнему Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершить хищение домашней птицы (индоуток), принадлежащих Потерпевший №1, пообещав в качестве вознаграждения за помощь передать ему четырех принадлежащих ей кур, на что Свидетель №1 согласился. При этом договорились о том, что ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Свидетель №1 о появлении посторонних лиц и держать мешки, а Свидетель №1 будет ловить индоуток и складывать их в мешки. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 11 часов 30 минут 30 января 2020 года Свидетель №1 поймал четырех индоуток, пасущихся вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложил их в мешки, которые держала ФИО1 ФИО1 завязала мешки, и они собрались идти к велосипедам, на которых до этого приехали, чтобы уехать с похищенным имуществом. В это время из соседнего дома № вышла Свидетель №2 и стала кричать Свидетель №1 и ФИО1, чтобы они перестали воровать птицу, и что она вызывает сотрудников полиции. Испугавшись, что их действия были замечены, Свидетель №1 и ФИО1 бросили на землю мешки с находящимися в них четырьмя индоутками, сели на велосипеды и уехали каждый к себе домой.

Своими преступными действиями ФИО1 и Свидетель №1 совершили покушение на хищение четырех индоуток, весом: 3.5 килограмма (стоимостью живого веса 735 рублей), 2.2 килограмма, (стоимостью живого веса 462 рубля), 2.2 килограмма (стоимостью живого веса 462 рубля) и 2.3 килограмма (стоимостью живого веса 483 рублей) общей стоимостью живого веса индоуток 2 142 рубля. Однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе следствия подсудимая вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с обвинением, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч.4 ст. 150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Подсудимая совершила одно оконченное тяжкое преступление, направленное против интересов несовершеннолетнего, и одно покушение на совершение преступления средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие группы инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности ее личности.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 88), на учете у врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит (л.д.89), является инвалидом 2 группы с детства бессрочно (л.д.83).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №427 от 12.03.2020 г., ФИО1 временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. ФИО1 обнаруживает: «Легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения, обусловленную неуточненными причинами». ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения ей иного существенного вреда и в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации т.1 (л.д. 136-139).

Подсудимая впервые совершила преступления, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему фактически не причинен, тяжких последствий от ее действий не наступило. Учитывая это, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

Совокупность конкретных обстоятельств совершения преступления не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные положительно характеризующие личность подсудимой, так же указывает на меньшую степень общественной опасности совершенных преступлений и дает основание суду признать эти обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде ограничения свободы.

К этому виду наказания положения ст.73 УК РФ не применимы. 

Предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ ограничений для этого вида наказания по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- четыре индоутки, весом соответственно: 1) 3.5 кг, 2) 2.2 кг, 3) 2.2 кг, 4) 2.3 кг., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности;

- два мешка белого цвета, упакованные в полимерный пакет, темного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу, подлежат уничтожению.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – 

<

адрес>; 

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы 

<

адрес>;

- запретить уходить из дома № по 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 5 часов, за исключением времени, установленного графиком по месту работы, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения. 

Возложить на осужденную обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить Ровеньскому межмуниципальному филиалу (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденной в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре индоутки, весом соответственно: 3.5 кг, 2.2 кг, 2.2 кг, 2.3 кг., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности;

- два мешка белого цвета упакованные в полимерный пакет, темного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу - уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 2500 рублей – отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья С.Н. Герасимова