Дело №2а-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 14 ноября 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело №2а-289/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании незаконными действия администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, выраженные в вынесении Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района от 22.06.2001 №9 «О закреплении земельного участка в 

<

адрес> за ФИО5» в части закрепления земельного участка №2 для ведения личного подсобного хозяйства (пашни) площадью 1251 кв.м. по адресу 

<

адрес>; отмене Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района от 22.06.2001 №9 в части закрепления земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства (пашни) площадью 1251 кв.м. по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование иска указав, что на основании Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района от 22.06.2001 №9 из земель поселений в числе прочих был сформирован и бесплатно предоставлен в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №2 площадью 1251 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

25.07.2001г. право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО3 и ФИО4 в равных долях. 

Административный истец полагает, что при вынесении Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района №9 от 22.06.2001г. были допущены нарушения действовавшего в тот период времени законодательства, повлекшие возникновение угрозы нарушения прав и интересов административного истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. 

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что решения по распределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. В соответствии с положениями пункта 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений развитии аграрной реформы в России», при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка. С момента утверждения Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 и до введения в действие ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ ЗК РФ, вопросы организации и порядка проведения установления и оформления границ земельных участков, землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулировались «Инструкцией по межеванию земель». В нарушение предписаний, формирование и определение на местности границ образуемого земельного участка прошло без подготовительного этапа – сведения о смежных землепользователях и границах территорий их земельных участков не были собраны и учтены. Как следует из плана границ земельного участка от 26.06.2001, от точки 29 до точки 27 образуемый участок граничит с землями Сытинского сельсовета. Данная запись не соответствовала действительности, поскольку юго-западнее земельного участка административного истца через узкий проезд располагался земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу 

<

адрес>, принадлежащий в указанный период времени ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1994г. Об этом уполномоченный орган не мог не иметь сведений, поскольку свидетельство о праве на наследство 01.03.1995 было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Лунинского района за №3. Никаких межевых знаков на местности ни в 2001 году, не позднее установлено не было. Никаких актов согласования границ административный истец в 2001 году не подписывал, равно, как и не отказывался от подписания иных, по причине того, что не участвовал в таких согласованиях. Кроме того, административный истец вовсе не был осведомлен о намерении Сытинского сельсовета предоставить кому-либо земельный участок, располагающийся между принадлежащими ему и ФИО6 земельными участками, и, как следствие, не мог надлежащим образом согласовать или оспорить границу образуемого земельного участка. Таким образом, земельный участок №2 площадью 1251 кв.м. по адресу 

<

адрес> был сформирован с нарушением действовавшего порядка землеустройства. Земельный участок площадью 1251 кв.м. по адресу: 

<

адрес> был сформирован администрацией Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области и предоставлен землепользователю Постановлением №9 от 22.06.2001 незаконно, поскольку при формировании земельного участка было допущено наложение его границ на территорию земельного участка, ранее предоставленного административному истцу. В сложившейся ситуации административный истец рискует утратить часть принадлежащего ему земельного участка из-за ненадлежащего исполнения административным ответчиком предписаний законодательства, действовавшего на момент вынесения ненормативного акта. Кроме того, в качестве руководящего документа автор постановления приводит ЗК РФ, вступивший в силу спустя пять месяцев после вынесения обжалуемого постановления, что дополнительно свидетельствует о незаконности последнего. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он длительное время пользуется своим земельным участком, а сейчас ФИО3 и Елизарова начали нарушать границы его участка. 

Представитель административного истца ФИО2 просил административные исковые требования истца удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что доказательств расположения земельного участка ФИО3 и ФИО4 именно в месте, указанном на плане, нет. Администрацией была нарушена процедура вынесения постановления от 22.01.2001г. №9, когда ФИО1 отмежевывал свой земельный участок и ставил его на кадастровый учет, то сведений о земельном участке ФИО3 и Елизаровой не имелось. 

Представитель административного ответчика администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области и глава администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку постановление было вынесено на основании заключения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лунинского района. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании 06.11.2019г. с административными исковыми требованиями не согласилась. Просила в их удовлетворении отказать, поскольку ее родители с 1961 года пользовались данным земельным участком. ФИО7 обмерял данный земельный участок, устанавливал его границы. Не отрицает, что одна из границ ее земельного участка является смежной с границей земельного участка ФИО8, а ранее данный земельный участок принадлежал ФИО9. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 1 статьи 8 акты государственных органов и органов местного самоуправления включены в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на землю №ПЕО-16-13 000331 от 15.12.1992г., выданного администрацией Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области. 

Постановлением Сытинской сельской администрации Лунинского района Пензенской области от 22.06.2001г. №9 из земель поселений, в числе прочих был сформирован и бесплатно предоставлен в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №2 площадью 1251 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

По договору дарения от 25.07.2001г. вышеуказанный земельный участок площадью 1251 кв.м. перешел в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждой. 

На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 29.04.2010г. №16/10-662 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1251 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, условный №:з1, расположенного: 

<

адрес> кадастровом квартале 58:16:750101. Данному земельному участку был присвоен кадастровый №. Границы данного земельного участка не определены на местности и сведения о них отсутствуют в ЕГРН. 

Доводы административного истца о том, что при вынесении Постановления от 22.06.2001г. №9 были допущены нарушения действовавшего в тот период законодательства, повлекшие возникновение угрозы нарушения прав и интересов административного истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. 

Исходя из системного толкования ст.218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.226, а также ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями) соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, подтверждающих недействительность Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района Пензенской области от 22.06.2001г. о предоставлении ФИО5 земельного участка и нарушение этим постановлением прав и свобод ФИО1, суду не представлено.

В обоснование доводов о нарушении прав административный истец указывает на пересечение границ при формировании земельного участка ФИО5 с границами земельного участка ФИО1 

Однако, в Постановлении от 22.06.2001г. №9 о закреплении земельного участка площадью 1251 кв.м. за ФИО5 границы земельного участка не определены, сведения о границах данного земельного участка также до сих пор отсутствуют в ЕГРН. В то время, как границы земельного участка ФИО1 были уточнены в 2019 году, и земельный участок был поставлен на учет с уточненными границами. Каких-либо сложностей, в связи с постановкой земельного участка с уточненными границами, ввиду наложения границ смежного земельного участка, у ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав административного истца, ввиду вынесения Постановления Сытинской сельской администрацией Лунинского района Пензенской области. 

Из материалов дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся в разных кадастровых кварталах, что также опровергает доводы административного истца и его представителя возможным наложением границ. Сведений о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № было допущено наложение границ на территорию земельного участка, ранее предоставленному административному истцу, не имеется. 

Доводы представителя административного истца о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, административный истец рискует утратить часть принадлежащего ему земельного участка, не могут являться основанием для признания незаконным Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района Пензенской области от 22.06.2001г., поскольку данные обстоятельства не установлены, а законом не предусмотрена защита прав и свобод, которые возможно будут нарушены в будущем. 

Административный истец ссылается на незаконность действий администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, выраженные в вынесении Постановления Сытинской сельской администрацией Лунинского района в части закрепления земельного участка №2 для ведения личного подсобного хозяйства (пашни) площадью 1251 кв.м.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Административным ответчиком представлено заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лунинского района от 30.05.2001г., согласно которому возражений по прохождению смежных границ не заявлено, препятствий к закреплению земель за ФИО5 не выявлено. 

Указом Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 года за N 1767 (пункт 9), действовавшим на момент принятия постановления, допускалось принятие органом местной администрации решения о предоставлении земельного участка без составления плана участка, при этом непосредственно на соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность после регистрации права собственности установить и оформить границы земельного участка и выдать его собственнику копию чертежа границ участка. Основаниями для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю являются: прямой запрет в законодательных актах Российской Федерации на предоставление земельных участков в собственность; наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности данного земельного участка; изменение целевого назначения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа. Перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю является исчерпывающим.

План границ, на который ссылается представитель административного истца был составлен 26.06.2001г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству после вынесения администрацией постановления о выделе земельного участка. Вышеуказанный План неотъемлемой частью Постановления от 22.06.2001г. №9 не является. 

Таким образом, глава администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области в пределах своих полномочий постановлением №9 от 22.06.2001г. предоставил ФИО5 в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на законных основаниях. 

Отсутствие в постановлении точных границ выделенного участка не влечет недействительность данного акта и нарушение прав ФИО1 

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4, длительное время пользуются земельным участком с кадастровым номером №, о чем было известно административному истцу. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании незаконными действия администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области, выраженные в вынесении Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района от 22.06.2001 №9 «О закреплении земельного участка в 

<

адрес> за ФИО5» в части закрепления земельного участка №2 для ведения личного подсобного хозяйства (пашни) площадью 1251 кв.м. по адресу 

<

адрес>; отмене Постановления Сытинской сельской администрации Лунинского района от 22.06.2001 №9 в части закрепления земельного участка №2 для ведения личного подсобного хозяйства (пашни) площадью 1251 кв.м. по адресу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.