дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе основного долга в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного ануитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>., под 15,9 % годовых, для целей личного потребления, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика(л.д.11).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства: по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом – уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11 об.).

Во исполнение условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.17-22). Следовательно, обязательство банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение заключенного между сторонами договора свои обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет с нарушением срока и размера платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В частности, из расчета следует, что последний платеж в погашение кредита по указанному договору был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились. Доказательств иного суду не представлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская неуплату ежемесячных аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. 

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер данной задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств в опровержение данного расчета стороной ответчика не представлено. Правильность расчета размера задолженности, его соответствия условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Неустойка, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита и составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Доказательств необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для ее снижения, суд не усматривает.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности ответчика и период просрочки исполнения кредитных обязательств, суд полагает, что соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,8 об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина