Дело № 2-5046/2023 

(42RS0019-01-2023-007265-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2023г. истец откликнулся на рекламу в интернете, которая предлагала курс обучения Артем Винограденко, после которого можно гарантированно приобрести свою недвижимость или загородный дом. Истец не является предпринимателем, данный курс рассматривал с целью получения информации для использования в личных целях.

Истец сделал заявку и обратным звонком менеджер Никита, оформил на него удаленно рассрочку в банке Тинькофф на этот курс на следующих условиях: стоимость курса 120000,00 рублей, оплата 1 взноса через месяц, срок погашения 12 месяцев по 10000,00 рублей. По условиям займа АО Тинькофф Банк перечислил денежные средства в размере 107 400 руб. в оплату за приобретенное онлайн-обучение на счет ИП ФИО2 за обучение на курсе «Первый доходный объект недвижимости за 60 дней» Согласно Договору срок онлайн-обучения должен был составить 2 месяца. Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ Истец был включен в чат группы в мессенджере «телеграмм». 17-19.04.2023г. на подготовительном модуле программы истцу стало понятно, что информация носит ознакомительный, поверхностный характер.

21.04.2023г. истец в соответствии с разделом 7 Договора оформил заявление о возврате денежных средств и направил его электронным письмом. Требование (претензию) Истца от 21.04.2023г. о возврате уплаченной по Договору от 07.04.2023г. денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг в размере 107400,00 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, предоставив ответ с условиями перевода денежных средств, которые истца не устроили, о чем истец уведомил ответчика.

Просит суд расторгнуть Договор о возмездном оказании образовательных ДД.ММ.ГГГГ. с 21.04.2023г., обязать Ответчика возвратить уплаченную по Договору о возмездном образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 107400,00 рублей на счет, открытый в АО Тинькофф Банк в счет потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Ответчика возместить сумму понесенных Истцом убытков в размере начисленных и уплаченных к дате исполнения обязательств Ответчиком процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать 6 000,00 рублей - за оказание юридической помощи, 50 000,00 рублей - моральный вред. В случае удовлетворения требований, просит взыскать 50% взысками пользу Истца в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ о «Защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил требования о взыскании убытков, просил взыскать убытки в размере начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 12600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Далее Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 107400 руб., сроком на 12 месяцев. Оплата кредита производится согласно графику регулярных платежей. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в сумме 107400 руб. в счет оплаты за приобретенный курс онлайн-обучения «Первый доходный объект недвижимости за 60 дней» на счет ИП ФИО2 согласно публичной оферте на оказание платных образовательных услуг.

21.04.2023г. истец в соответствии с разделом 7 Договора оформил заявление о возврате денежных средств и направил его электронным письмом, в связи с некачественным оказанием услуг. Требование (претензию) Истца от 21.04.2023г. о возврате уплаченной по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг в размере 107400,00 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, предоставив ответ с приложением проекта Соглашения о возврате денежных средств, условия которого истца не устроили, о чем истец уведомил ответчика.

Согласно п.7.1.1. публичной оферте на оказание платных образовательных услуг заказчик имеет право предъявить требование о полном возврате денежных средств, оплаченных за услугу, в случае предоставления исполнителем доступа не более чем к первым трем урокам 1 модуля. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком не представлены стоимость фактически оказанных услуг и фактически понесенных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о возмездном оказании образовательных услуг от 07.04.2023 года с 21.04.2023 года и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 107 400 руб. 

Согласно ч.6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, в связи с тем, что назначением договора потребительского кредита являлось именно приобретение платных образовательных услуг сумма процентов в размере 12600 руб., является убытками истца, вынужденно понесенными в связи с приобретением некачественной услуги у ответчика и подлежит взысканию. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 61500 руб. (107400+12600+3000/2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом были представлены чеки и акты об оказании услуг, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, в том числе 1000 руб.- изучение документов, консультация, 5000 руб.- за составление искового заявления. 

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ИП ФИО2 на оплату услуг представителя (консультация, составление искового заявления) подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3960 рублей с ИП ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с 21.04.2023 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору о возмездном оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 107 400 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 61500 рублей, 6000 рублей за оказание юридической помощи.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко