Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 августа 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Макарьевского муниципального округа-главы Макарьевского муниципального округа Костромской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 2 апреля 2025 года № 854, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 2 апреля 2025 года № 854, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 июля 2025 года, администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе глава Макарьевского муниципального округа Костромской области ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Административный орган, взыскатель прокурор Макарьевского района Костромской области, в интересах которого выдан исполнительный документ, извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены их представителям, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. От главы Макарьевского муниципального округа Костромской области ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с чем суд согласен

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), решением Макарьевского районного суда Костромской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-13/2018 удовлетворены исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области, на администрацию городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района и администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность принять комплекс мер по разработке проекта рекультивации полигона твердых бытовых отходов, расположенного в двух километрах от г.Макарьева на 184 километре автодороги Кострома – Верхнеспасское, на земельном участке с кадастровым номером № в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 апреля 2018 года (дело № 33-772) названное решение районного суда в части возложения на администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области обозначенной обязанности отменено, принято решение об отказе в этой части в иске прокурору. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

На основании указанного Макарьевским районным судом Костромской области 28 апреля 2018 года выдан исполнительный лист серия ФС №, с требованием к администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области неимущественного характера: принять комплекс мер по разработке проекта рекультивации полигона твердых бытовых отходов, расположенного в двух километрах от г.Макарьева на 184 километре автодороги Кострома – Верхнеспасское, на земельном участке с кадастровым номером № в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Основанием для привлечения администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области к административной ответственности послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года и в постановлении о назначении административного наказания от 2 апреля 2025 года № 854 вывод о том, что администрация в срок до 8 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Вместе с тем решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 июля 2025 года, которым названное постановление оставлено без изменения, подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти положения закона в ходе судебной проверки обеспечения должностным лицом законности при рассмотрении дела в полной мере не выполнены, вывод суда о законности и обоснованности привлечения администрации к административной ответственности является преждевременным.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с другими, является юридическое лицо, на которое возложена содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 1, пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Вместе с тем в деле отсутствуют судебный акт о замене стороны исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от 28 апреля 2018 года, которой является администрация городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, а также постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Не смотря на указанное, судом оценка законности исполнительных действий по данному исполнительному производству и вынесения постановления о назначении административного наказания лицу, не являющемуся согласно исполнительному документу должником, не дана.

Оставление без проверки и оценки названных обстоятельств свидетельствует о невыполнении судом задач производства по делам об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, в том числе с положениями о субъекте административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 июля 2025 года и возвращение дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________