Дело №2-1287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Толстых Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания опора», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб»), акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (далее АО «СКО»), ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования обоснованы тем, что 23.02.2017 в районе дома №322А по (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070 регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Фокус регистрационный знак (информация скрыта) принадлежащего ФИО1, и находившегося под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», ответственность ФИО3 – в САО «ВСК». Водитель ФИО4 в полис обязательного страхования включен не был. 16.03.2017 истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховом случае и 28.03.2017 ей перечислено страховое возмещение в размере 41524,24 руб. Поскольку указанной суммы для ремонта автомобиля недостаточно, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» от 14.04.2017 №272/2017 стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 114036,98 руб. Таким образом, страховая компания недоплатила истцу 72512,74 руб. На направленную 18.04.2017 и полученную 27.04.2017 претензию ответа не последовало. Срок на выплату страхового возмещения либо мотивированный отказ в его выплате истек 08.05.2017, что дает основание для взыскания с АО «СГ «УралСиб» финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Согласно отчету об оценке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» от 12.05.2017 №6339 стоимость ремонта автомобиля истца по средним ценам региона без учета износа составляет 279743,06 руб. Таким образом, оставшаяся часть реального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. Поскольку ФИО3 доверил свое транспортное средство ФИО4, не включив его в полис обязательного страхования гражданской ответственности, он должен нести солидарную ответственность за причиненный ущерб вместе с ФИО4

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 72512,24 руб., финансовую санкцию в размере 200 руб. за период с 09.05.2017 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 725,13 руб. в день за период с 09.05.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 36262,12 руб. и стоимость оценки в сумме 7000 руб.

С ФИО3 и ФИО4 солидарно сумму ущерба в размере 165706,08 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО «СКО».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 72512,24 руб., финансовую санкцию в размере 18800 руб. за период с 09.05.2017 по 10.08.2017, неустойку в размере 68162,22 руб. за период с 09.05.2017 по 10.08.2017, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 36262,12 руб. и расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб.; с ФИО3 и ФИО4 солидарно сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 165706,08 руб., расходы по оплате экспертизы – 3500 руб. и государственной пошлины в сумме 5000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что в данном случае ущерб, причиненный истцу, в части, не покрытой страховым возмещением, надлежит взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.02.2017 и понесенных по данному факту расходов, в общей сумме 174206,08 руб. признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Представитель истца ФИО2 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчики АО «СГ «УралСиб», АО «СКО», ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела АО «СГ «УралСиб» представило ходатайство о замене ответчика по делу, в котором полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании Договора от 19.04.2017 передало страховой портфель АО «Страховая компания опора», в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на АО «Страховая компания опора».

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон, Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ч. 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2017 в районе дома №322а по (адрес обезличен) произошло ДТП в виде столкновения автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, со стоящим автомобилем Форд Фокус регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ФИО1 и находившимся до остановки под управлением ФИО5, что подтверждается материалами ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», ответственность ФИО3 в САО «ВСК».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, ФИО1 16.03.2017 обратилась в АО «СГ «УралСиб».

В соответствии с пояснениями стороны истца, не оспоренными стороной ответчика, страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого указанное ДТП признано страховым случаем и в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 41524,24 руб. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» указано, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

Поскольку страховщик АО «СГ «УралСиб» и ФИО1 не достигли согласия о размере страховой выплаты, истец посчитал выплаченную сумму недостаточной для восстановления нарушенного права, а страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику за оценкой. 

Согласно отчету об оценке ООО «Агенство независимой оценки и экспертизы транспорта» 14.04.2017 №275/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 114036,98 руб.

18.04.2017 в адрес АО «СГ «УралСиб» направлена претензия с требованием о перечислении невыплаченной части страхового возмещения в сумме 79475,76 руб.

Перечисленные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и представленный стороной истца отчет об оценке.

Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 72512,74 руб. из расчета 114036,98 руб. (сумма ущерба с учетом износа) – 41524,24 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Давая оценку доводам ответчика АО «СГ УралСиб» о том, что он не должен производить оплату страхового возмещения ввиду передачи страхового портфеля суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. п. 6, 7, 14 названной статьи передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, состав страхового портфеля, подлежащего передаче, определяется соответствующим договором.

Акт приема передачи страхового портфеля подписан 19.04.2017, в связи с чем с 19.04.2017 к АО «СКО» перешла обязанность по урегулированию страховых событий по договорам, заключенным с АО «СГ «УралСиб».

Из текста представленного суду договора (п. 2.2) усматривается, что в страховой портфель включаются:

- обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/ вреда или нет, принят ли и вступил ли в законную силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков /вреда или нет);

- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим во договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о прямом возмещении убытков) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда;

- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при буквальном толковании положений договора суд приходит к выводу, что в составе страхового портфеля по договорам страхования, срок которых не истек на 10.02.2017, переданы обязательства страховщика только по неурегулированным страховым событиям.

К указанному выводу суд приходит из того, что договором передаче подлежат не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/ вреда или нет, принят ли и вступил ли в законную силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков /вреда или нет) обязательства только по договорам, срок действия которых истек.

Таким образом, суд полагает, что участники указанного выше договора предусмотрели передачу в составе страхового портфеля обязательств по выплате страхового возмещения по действующим на (дата обезличена) полисам только по страховым событиям, не урегулированным на момент заключения договора.

Поскольку договор (полис) ФИО5 согласно выписке с сайта РСА истек только 03.06.2017, а АО «СГ «УралСиб» частично исполнило свои обязательства по наступившему страховому событию, выплатив 28.03.2017 часть страхового возмещения, то есть событие страховщиком было урегулировано, суд приходит к выводу о том, что обязательство по доплате невыплаченного страхового возмещения к АО «СКО» не перешло и ответственность по невыплате страхового возмещения лежит на АО «СГ УралСиб».

Указанный вывод согласуется с положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12), устанавливающими обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Таким образом, обязанность АО «СГ «УралСиб» по выплате страхового возмещения возникла до подписания договора о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз.1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что для восстановления своих нарушенных в результате ДТП, произошедшего 06.11.2016, прав и определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, ФИО1 обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», стоимость услуг которого по оценке причиненного ущерба составила 7000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 17.04.2017 (номер обезличен) и кассовым чеком от 17.04.2017.

Суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оценке ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, в сумме 7000 руб. подлежат взысканию с АО «СГ «УралСиб» в полном объеме, как расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 вышеуказанного Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился в страховую компанию 16.03.2017 с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в том числе, и на момент вынесения судом решения, суд приходит к выводу о несоблюдении АО «СГ «УралСиб» срока осуществления страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку с 09.05.2017 по 10.08.2017 в размере 68162,22 руб., исчисляя его из размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 72512,74 руб.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании ее в размере 68162 руб. из расчета 72512,74 руб. (сумма неуплаченного страхового возмещения) ? 1% ? 94 дня просрочки. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца ответчиком направлен не был вплоть до вынесения решения суда, с АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 18800 руб. за период 94 дня просрочки.

В соответствии в п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено несоблюдение страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, что, соответственно, нарушило права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36256,37 руб. (72512,74 руб. ? 50%).

Разрешая заявленные к ФИО3, ФИО4 требования о взыскании причиненного ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, положения закона предусматривают обязанность владельца транспортного средства как источника повышенной опасности по доказыванию выбытия данного источника из его обладания в результате неправомерных действий третьих лиц.

В рассматриваемом деле указанная обязанность возлагается на ФИО3

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, лицо, управлявшее транспортным средством ВАЗ 21070, покинуло место ДТП и сотрудниками полиции установлено не было, в связи с чем постановлением от 24.05.2017 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

При этом в своих объяснениях ФИО3 ссылался на то, что транспортным средством без его ведома завладел ФИО4, вследствие чего возбуждено уголовное дело.

Установлено, что 13.03.2017 на основании заявления ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу указанное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в качестве основания для освобождения от доказывания предусмотрен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, приговор суда в отношении ФИО4 по факту неправомерного завладения транспортным средством не постановлялся, иных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО3 в результате неправомерных действий третьих лиц, включая ФИО4, суду не представлено.

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору надлежащим ответчиком является ФИО3

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО3 признал заявленные требования в полном объеме, а именно в части возмещения причиненного истцу ущерба в сумме 165706,08 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., представив письменное заявление.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО3 заявлено добровольно, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска соответствует представленным доказательствам, суд полагает возможным его принять и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 165706,08 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 3500 руб. в счет расходов по оплате оценки и 4514 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к АО «СГ «УралСиб» и с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4689 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая Компания Опора», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 72512,74 руб., неустойку в сумме 68162 руб., финансовую санкцию в размере 18800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 36256,37 руб., расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 165706,08 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4514 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4689 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2017.

Судья В.В. Каверин