Дело № 1-418/2020 (12001040007000522) 

УИД 24RS0033-01-2020-002399-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Сняткова Д.А., 

Адвоката Брюханова В.А.,

Подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в 

<

адрес> края нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем «

<

данные изъяты> двигался на 

<

данные изъяты>» в черте 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в нарушении п.9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 26.03.2020 года, вел автомобиль со скоростью около 70,6 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди попутного, не установленного следствием, автомобиля. В связи со снижением скорости движущегося впереди попутного автомобиля и его остановкой на проезжей части перед совершением маневра поворота, для водителя ФИО1 возникла опасность столкновения с указанным автомобилем вследствие несоблюдения им безопасной дистанции и превышения допустимой скорости движения транспортного средства в населённом пункте. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, в нарушении п.1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, не убедившись в безопасности маневра, рассчитывая на отсутствие встречных транспортных средств, применяя маневр по объезду слева остановившегося на проезжей части попутного направления неустановленного автомобиля, вывел грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> на полосу встречного движения, по которой в это время, во встречном ему направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

В результате совокупности допущенных нарушений требований действующих ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, на расстоянии 216,5 метров в северном направлении от километрового указателя 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на полосе противоположного движения водитель грузового автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 по неосторожности причинил ФИО8. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся оскольчатым переломом тела и зубовидного отростка второго шейного позвонка, подвывихом второго шейного позвонка; переломами остистых отростков пятого, шестого, седьмого шейных позвонков со смещением; закрытой травмой грудной клетки, в виде ушиба средней доли правого легкого; оскольчатым переломом крыла и тела левой подвздошной кости с нарушением целостности левой вертлужной впадины; переломом лонной кости слева; вывихом левого бедра; оскольчатым переломом средней трети правой кости ключицы со смещением отломков, данная травма согласно пункту 6.1.6 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв.постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил водителю автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО8. тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 ПДД РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». 

Нарушение водителем ФИО1 действующих Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО8 обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимый возражений не имеет. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> Снятков Д.А. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, подсудимый - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, ходатайство потерпевшего ФИО8. подлежит удовлетворению.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО8 500000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.

Обеспечительная мера - арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит отмене. 

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД РФ по 

<

адрес> – подлежат передаче законным владельцам; свидетельство о регистрации №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ переданные ФИО8., подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца; фрагмент видеозаписи на CD-R диске, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 500000 рублей, прекратить.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, отменить

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> вернуть ФИО8., грузовой автомобиль «

<

данные изъяты> вернуть ФИО1, свидетельство о регистрации, доверенность - оставить в распоряжении ФИО8 фрагмент видеозаписи на CD-R диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья В.В.Воеводкина