№ 2-75/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-006415-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - ФИО2, действующей по доверенности » № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 750 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 22 134 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 62 134 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 113 968 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 118 418руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств по данным договора подтверждается Актами получения денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере 547 404 руб., расходы по оплате гос.пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 10 750 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 22 134 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 62 134 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 113 968 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 118 418 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Передача денежных средств по данным договора подтверждается Актами получения денежных средств.

В связи с наступлением срока возврата долга, истец обратился к ответчику с досудебными претензиями о расторжении указанных договоров займа и возврата денежных средств. Однако, ответчиком указанные претензии были оставлены без удовлетворения. 

Поскольку сторонами соблюдена письменная форма договора займа, передача денежных средств подтверждается Актами получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные договоры займа между ФИО3 и ФИО4 являются заключенными и у ответчика в связи с этим, возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указала, что данные договоры займа были заключены между ними в связи с трудовыми отношениями в организации ООО «Галерея окон», указанные сделки были совершены в рамках подотчетных средств указанной компании для расчета с наемными рабочими. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО4 в ООО «Галерея окон» прекращено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств подтверждающих передачу ей денежных средств в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Галерея окон» не представлено, договоры займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. 

Кроме того, ответчик ссылалась на отсутствие в материалах дела определений об отмене судебного приказа, так как ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа. 

Между тем, истец представил в материалы дела определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет в общем размере 547 404 руб. 

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

Ответчиком доказательства полного возврата истцу долга по договорам займа суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 547 404 руб. 

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 8 674 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 547 404 руб., государственную пошлину в размере 8 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк