Копия

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 04.10.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28.09.2023

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** . В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях в период с *** года, имеют двоих несовершеннолетних детей. Ранее истец состояла в браке с ФИО4, брак с ним был расторгнут дата. В период брака с ФИО4, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой истец проживала после расторжения брака, вплоть до момента знакомства с ФИО3 и начала проживания с ним. 

Истец указала, что в дата ответчик предложил купить квартиру, большую по площади, поскольку у них должен был родиться ребенок, при этом, ответчик сказал, что нашел квартиру стоимостью *** руб. и предложил истцу продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, вложить денежные средства в сумме *** руб. в приобретение новой квартиры, то есть вложить денежные средства в квартиру пополам, взамен, ответчик предложил оформить приобретенную квартиру в равнодолевую собственность. Истец обсудила возможность продажи квартиры по адресу 

<

адрес> ФИО4 (бывшим супругом), против продажи квартиры он не возражал, после чего, дата года, было размещено объявление о продаже квартиры. 

дата ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, с его слов, *** ., пояснив, что на покупку квартиры денежные средства взял у кого-то в долг, обещал вернуть долг после продажи квартиры истца и передачи истцом ответчику денежных средств в оговоренной сумме *** руб. Ответчик говорил, что погасив взятый на приобретение квартиры долг, переоформит документы, то есть, оформит купленную квартиру в равнодолевую собственность. 

дата квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, была продана. Истец и ее бывший супруг ФИО4 разделили между собой полученные денежные средства: истец взяла *** руб., ФИО4 – *** . 

Денежные средства в сумме *** руб. истец привезла в квартиру, в которой проживала с ответчиком по адресу 

<

адрес>. Ответчик неоднократно говорил о том, что нужно вернуть долг в размере *** руб., спрашивал о возможности передать ему денежные средства. Истец просила показать документы на квартиру, однако, ответчик находи причины и документы не показывал. 

Истец указала, что в тот момент была беременна совместным с ответчиком вторым ребенком, плохо себя чувствовала, более того, доверяла ответчику, так как они жили одной семьей, передала ему денежные средства. 

В дальнейшем, в дата году, после прекращения фактических брачных отношений с ответчиком и подачи им иска в суд о признании истца и ее старшей дочери утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, истец узнала, что ответчик после передачи ему денег в сумме *** . приобрел еще одну квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, истец полагала, что ответчик за ее счет необоснованно приобрел денежные средства в размере *** . 

Ответчик ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражал, представил в материалы дела возражения на иск (л.д. 76-77). В обоснование доводов возражений указал на то, что, действительно, с истцом состояли в фактических брачных отношениях. Когда ответчик узнал о том, что у истца будет ребенок, принял решение о необходимости приобретения квартиры большей площади. Имея накопления (ответчик копил на приобретение техники), потратил их на покупку дата квартиры по адресу 

<

адрес>, которую ответчик купил за *** руб., в полном объеме внеся денежные средства. После этого, приобрел квартиру по адресу 

<

адрес>, д. дата00 руб. Соглашение о создании общей долевой собственности с истцом никогда не заключали, никаких доказательств в обоснование данным доводам истцом не представлено, равно, как не представлено доказательств наличия у ответчика задолженностей, в том числе, по займам или кредитам. Ответчик также указал, что решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № доводы истца о том, что квартира по адресу 

<

адрес> была приобретена в период фактических брачных отношений сторон, и что для приобретения спорной квартиры были вложены личные средства истца от продажи ее квартиры, и о наличии договоренности с ФИО3 о регистрации права собственности по 1/2 доли за сторонами, не были приняты во внимание; судом указано на то, что фактические брачные отношения без регистрации брака сторон не порождают правовых последствий, в том числе, в виде возникновения общей совместной собственности на жилое помещение, независимо от периода их совместного проживания, на имущество таких лиц не распространяется режим совместной собственности супругов. Ответчик указал, что истец и ее бывший супруг действительно продали принадлежащую им квартиру в 

<

адрес>, но уже после того, как ответчик приобрел квартиру на 

<

адрес> потратила часть денежных средств на погашение имевшихся у ее родителей долгов, на свои личные нужды, а также истцом за *** . был приобретён земельный участок и садовый дом в коллективном саду для дочери ФИО5 Необходимость несения истцом материальных затрат в размере *** руб. на протяжении совместного проживания сторон не было обусловлено какими-либо обязательствами. Ответчик указал, что ничего не сберегал за счет истца, наоборот, купил квартиру самостоятельно, вселил туда истца и ее дочь, обеспечивал совместных с истцом двоих малолетних детей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителей. 

Представитель истца ФИО6 доводы и требования иска поддержала, дополнив, что ответчик не имел постоянного дохода, представленными выписками по счетам подтверждается, что исходя из сумм поступлений на счета ответчика, он не мог накопить сумму, достаточную для приобретения двух квартир. Ответчик воспользовался денежными средствами истца: часть денежных средств в сумме *** руб. он использовал в счет погашения задолженности по займу, взятому им на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, а часть денежных средств размере *** . потрачена ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, при этом встречного предоставления в виде оформления квартиры в долевую собственность истцу не предоставлено. 

Представитель ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований возражала. Указала, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в какой-либо сумме, доводы истца об отсутствии у ответчика официального дохода не имеют правового значения, ответчик работал, имел доход, не имел кредитных обязательств, и этот доход позволил ему приобрести две квартиры, в том числе, одну из них, ответчик приобрел ранее, чем истцом была продана ее квартира. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ФИО2 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях в период с дата года, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, дата года рождения, и ФИО8 дата года рождения.

Из справки о зарегистрированных лицах следует, что истец ФИО2, ответчик ФИО3, их совместные дети ФИО7, ФИО8, а также дочь истца ФИО5 были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11)

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата ФИО2 и ее дочь ФИО5 признаны утратившими право пользования данным жилым помещением (л.д. 90-93)

Из материалов дела также следует, также не оспаривалось сторонами, истец ФИО2 ранее состояла в браке с ФИО4, имеют дочь ФИО5 

дата ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, за *** руб. Из п. 2.2.1, 2.2.2 договора следует, часть стоимости объекта в сумме *** руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя при подписании договора, оставшаяся часть средств в размере *** . оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю (л.д. 87-89)

Из материалов дела также следует, дата на счет №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере *** руб. (л.д. 7) Согласно выписке по данному счету, в этот же день произведена частичная выдача денежных средств двумя платежами: в сумме *** руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что в дата году ответчик, поскольку они проживали одной семьей, предложил купить квартиру, большую по площади той, в которой они проживали (

<

адрес>), при этом сказал, что подходящую квартиру уже подыскал, стоимость ее *** руб., квартира находится по адресу 

<

адрес>, для ее покупки каждый должен вложить в денежные средства *** руб., для чего истцу ответчик предложил продать квартиру по адресу 

<

адрес>. Истец согласилась, ее бывший супруг ФИО10 не возражал, поскольку было необходимо купить квартиру большей площади для обеспечения жилым помещением, в том числе, дочь ФИО10ой и ФИО10. Поскольку квартира длительное время не продавалась, ответчик приобрел квартиру на 

<

адрес> раньше, вселились в квартиру истец, ответчик, дочь истца также дата года, однако, после продажи истцом квартиры в дата, ответчик воспользовался принадлежащими ей от продажи квартиры на 

<

адрес> денежными средствами в размере *** руб., погасил долг, взятый на приобретение квартиры по 

<

адрес>, а также приобрел еще одну квартиру на 

<

адрес>. После использования ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, встречного предоставления в виде регистрации квартиры в равнодолевую собственность не предоставил, то есть 1/2 доли в праве собственности на истца не оформил. 

Действительно, из материалов дела следует, дата между ООО «Арсенал и К» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель (ответчик) приобрел собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на восток от участка по 

<

адрес> (строительный адрес, в настоящее время – 

<

адрес>). Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила *** руб., расчет производится путем перечисления на расчетный счет продавца при подписании договора (л.д. 79-80) Согласно справке № № от дата, оплата по данному договору в сумме *** руб. произведена в полном объеме (л.д. 81)

Согласно выписке по счету №, принадлежащем ответчику ФИО3 и открытому в ПАО « *** », (л.д. 46, 51-52, 105-106, 110) дата на счет ответчика поступила сумма в *** руб. и в этот же день данная сумма перечислена на счет продавца ООО «Арсенал и К».

Также из материалов дела следует, дата между ООО «Арсенал и К» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель (ответчик) приобрел собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на восток от участка по 

<

адрес> жилой 

<

адрес> (строительный адрес, в настоящее время – 

<

адрес>). Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила *** руб., расчет производится путем перечисления на расчетный счет продавца при подписании договора (л.д. 82-83)

Согласно справке № от дата, оплата по данному договору в *** руб. произведена в полном объеме (л.д. 84)

Согласно выписке по счету №, принадлежащем ответчику ФИО3 и открытому в ПАО «Сбербанк России», (л.д. 46, 51-52, 107, 111-113) дата в период с *** часов на счет ответчика внесена сумма в размере *** руб. платежами по *** руб., и в этот же день *** данная сумма со счета снята.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях пояснил, что денежные средства в размере *** руб. внесены им наличными средствами, а затем и *** руб. перечислены в счет покупки квартир. 

Из рассмотренного ранее судом гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании утратившими право пользования, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, ФИО8, к ФИО3 о вселении в жилое помещение, признании членом семьи собственника, признании приобретшей право пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, следует, что между сторонами ранее был рассмотрен спор относительно права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечён ФИО4 (бывший супруг истца), которым был представлен отзыв, в котором ФИО4 не оспаривал факта продажи квартиры по адресу 

<

адрес> получении ФИО2 от продажи квартиры суммы в размере *** руб. 

С учетом совокупности доказательств - объяснений истца ФИО2, договора купли-продажи квартиры от дата по цене *** ., выписки по счету истца ФИО2 о поступлении дата денежных средств в размере *** снятии с данного счета дата суммы в размере *** руб., приведенных доводов ФИО4 в рамках рассмотренного ранее дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия у нее денежных средств сумме *** руб.

Из материалов дела также следует, установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу №, следует из объяснений истца ФИО2, в дата года ФИО2, ее дочь ФИО5 и совместные дети сторон, выехали из квартиры по 

<

адрес>, стали проживать в доме, принадлежащем родителям истца по адресу 

<

адрес>, более того, по спору между сторонами относительно места жительства детей, при подаче ФИО2 иска об определении места жительства детей, она также просила определить место жительства детей с матерью (истцом ФИО2) по указанному адресу в доме родителей, так иного жилого помещения в собственности истец не имела на момент рассмотрения вышеназванного жилищного спора сторон. 

Принимая во внимание последовательность объяснений ФИО2, учитывая, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> было единственным принадлежащим истцу жилым помещением (доказательств обратного в материалы дела не представлено), истец в нем проживала, в том числе, со своей дочерью, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по вышеназванному адресу, истцом будут переданы ответчику для приобретения иного жилого помещения, при этом, приобретенное, в том числе, за счет личных денежных средств истца ФИО2, жилое помещение, будет приобретено в долевую собственность истца и ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 денежные средства для покупки квартиры, вместе с тем, встречного предоставления в виде доли в праве собственности на какое-либо недвижимое имущество (жилое помещение) ей со стороны ответчика ФИО3 предоставлено не было. Следовательно, на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

В тоже время, суд не может согласиться с заявленными исковыми требованиями в части суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. 

Из представленного на судебный запрос ответа ОФПС РФ по 

<

адрес> следует, что в региональной базе данных на ФИО3 сведения, составляющие пенсионные права, с дата отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях пояснял, что официально он не трудоустроен, в том числе, не был трудоустроен в спорный период дата год, однако, выполнял монтажные работы, при этом, привлекался для непосредственного выполнения работ организациями, которые заключали договоры между собой, ему денежные средства перечислялись, либо передавались наличными деньгами для приобретения стройматериалов, либо в качестве оплаты работы. 

Из представленных выписок по счету следует, что на счет ответчика за дата год поступила сумма в размере *** коп., в том числе, сумма в размере *** руб. в дата года, которая была внесена по договору купли-продажи квартиры от дата; в дата году на счет ответчика поступила сумма в *** руб. 85 коп., в том числе, сумма в размере *** ., которая была внесена ответчиком по договору купли-продажи квартиры от дата. Из указанных выписок следует, что на счета ответчика в целом денежные средства поступали незначительными суммами (за исключением двух сумм, внесенных в последующем в счет приобретения квартир), ответчик суду доказательств происхождения данных сумм не представил. 

Поскольку на момент внесения дата на счет ответчика денежных средств в *** руб. истец ФИО2 такой суммой также не располагала, поскольку квартира продана ею в дата года, а доказательств наличия заемных (кредитных) обязательств у ответчика ФИО3 для приобретения квартиры стоимостью *** . в материалы дела не представлено, суд не находит оснований согласиться, что ответчик в указанном размере за счет истца приобрел имущество в виде денежных средств в сумме *** руб. 

В то же время, принимая во внимание, что истец с дата располагала денежными средствами от продажи квартиры, а ответчик не доказал происхождение у него суммы в размере *** года, за счет которых он приобрел жилое помещение, при этом между сделками по продаже квартиры истцом ФИО2 от дата и покупкой квартиры ответчиком ФИО3 от дата прошло незначительное время, суд приходит к выводу о том, что ответчик за счет истца приобрел имущество в виде денежных средств в сумме *** руб., при этом, доказательств наличия каких-либо законных оснований получения указанной денежной суммы за счет истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере *** руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично (на 33 %) истцу подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина в размере *** руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательного обогащение в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины *** . 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам *** областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Е *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***