46RS0031-01-2023-002020-88

Гражданское дело № 2-19/2024 (2-1623/2023)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО17, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско –Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2018, обращении взыскания на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2018 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк») и ФИО24. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско –Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). «Азиатско –Тихоокеанский Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. 27.10.2018 между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО25. был заключен договор купли – продажи транспортного средства. Согласно договору купли –продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 

<

данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредиту, расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 27.10.2018 составила 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по государственной пошлине 

<

данные изъяты> руб. Заемщик ФИО31. умер ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принятии наследства кем – либо из наследников отсутствуют, следовательно, исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего, по месту жительства заемщика. Просит суд взыскать с наследников наследственного имущества ФИО38. в пользу АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по государственной пошлине 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО39., имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. 

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях.

Представитель «Азиатско –Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Курска, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО35 представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО36 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ФИО32. умер, при этом обязательство по передаче ей автомобиля не исполнил. Автомобиль с учетом конкретных обстоятельств дела следует признать утраченным, поскольку меры по розыску транспортного средства результатов не дали, в возбуждении уголовного дела было отказано, т.е. она фактически лишена права владения, пользования и распоряжения транспортным средством. В случае, если местонахождение залогового имущества будет установлено, она не намерена на него претендовать и не возражает против его передачи банку. Кроме того, просила учесть, что 03.03.2022 её задолженность перед кредиторами признана безнадежной и 29.09.2022 она освобождена от обязательств, возникших до 10 августа 2020 года, о чем истец извещен, также она освобождена от исполнения обязательств, указанных 07.11.2019 Промышленным районным судом г.Курска в решении по делу №

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО26. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 17,2% годовых в целях использования: 

<

данные изъяты> руб. - на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.- на оплату страховой премии по договору личного страхования; 

<

данные изъяты> руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «помощь на дорогах» (л.д.37-40).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО70 передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты> (37-40).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика ФИО40., что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-66).

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско –Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) (л.д.28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 умер, что подтверждается записью акта о смерти, №

Согласно ответу нотариуса ФИО72 наследственного дела к имуществу ФИО41., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО42., умершего ДД.ММ.ГГГГ также не содержится.

В судебном заседании не установлено наследников ФИО43. фактически принявших наследство.

Согласно полису страхования от несчастных случаев № от 27.10.2018 между ФИО27. и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования по страховому риску: смерть в результате несчастного случая. Срок страхования с 00.00 час. 27.10.2018 по 24.00 26.10.2020. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай смерти – наследники застрахованного лица по закону. Банк в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался. 

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» следует, что по факту смерти ФИО44. в ООО «Капила Лайф страхование Жизни» обращений не было.

Согласно п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым акта и договору. 

Согласно справки о смерти наследодателя ФИО45. причиной смерти последнего послужила левожелудочковая недостаточность, другие кардиомиопатии, в то время как согласно договору страхования страховым риском являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку смерть ФИО46, наступила не в результате несчастного случая, то оснований для обращения банка в страховую компанию за получением страхового возмещения не имелось. 

Согласно ответу Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Курской области от 13.07.2023 недвижимого имущества за ФИО28. не зарегистрировано. 14.01.2009 прекращена регистрация права ФИО47. на ? долю в квартире № дома № по 

<

адрес>

Из представленных по запросу суда сведений из УМВД России по Курской области по состоянию на 14.07.2023 транспортное средство 

<

данные изъяты> на регистрационном учете не значится. За ФИО29. был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> в период с 03.11.2018 по 08.04.2020 (регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства).

Согласно сведениям УФНС России по Курской области об открытых банковских счетах у ФИО48. имеются счета в ПАО 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и Банк 

<

данные изъяты>

На дату смерти наследодателя на счетах ПАО «

<

данные изъяты>» имелась сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., на счете в ПАО «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> руб., на счете Банк 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> руб. (на указанную сумму было произведено взыскание на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО73 по исполнительному производству №); на счете Банка 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. (на вышеуказанную сумму было произведено взыскание на основании постановления судебного – пристава исполнителя ФИО74 по исполнительному производству №), ПАО «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> руб. (17.02.2020 за счет указанной суммы произошло погашение требования по процентам по договору № т.е. по настоящему договору), на счете ПАО «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> руб. (денежные средства списаны после смерти ФИО49. на погашение по кредиту). Т.е. на день смерти наследодателя открылось наследство в виде денежных сумм на счетах в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако данные суммы были списаны после смерти в счет погашения долгов наследодателя, в т.ч. по настоящему кредитному договору.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обязанности заемщика по кредиту не прекращаются, а переходят к его наследникам, и учитывая отсутствие наследников принявших наследство после умершего ФИО50., приходит к выводу, что имущество ФИО51. является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО52. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях, а именно остаток денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» - сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., на счете ПАО «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> руб., на счете Банк 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. на счете ПАО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., на счете ПАО «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> руб. (денежные средства списаны по погашению по кредиту), а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> руб., которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего ФИО53. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО54. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях являлось органом, обладающим полномочиями соответственно собственника федерального имущества.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом учитывается, что несмотря на имеющиеся на день смерти наследодателя ФИО55. на счетах денежные средства, также наследодатель на день смерти имел неисполненные обязательства, в связи с чем имеющиеся денежные средства были перечислены в счет погашения неисполненных обязательств.

Так в отношении наследодателя ФИО56. имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которое было прекращено 29.07.2021 на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № от 12.07.2021 на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., которое было прекращено 04.10.2021 на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № от 21.02.2022 на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., которое было прекращено 21.04.2022 на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время в отношении ФИО57. на исполнении в ОСП по САО г.Курска имеется возбужденное исполнительное производство № от 02.03.2023 на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями с сайта ФССП 

<

данные изъяты>

По состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика ФИО58. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства и следовательно не может превышать сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако, указанная сумма после смерти ФИО59. была перечислена в счет погашения долгов наследодателя ФИО60. кредиторам, в том числе и истцу. Кроме того, суд учитывает, что установленная сумма имевшаяся на счетах ФИО61. на день его смерти, является явно недостаточной для удовлетворения требования всех его кредиторов, в т.ч. требований истца. 

Таким образом, суд установил недостаточность наследственного имущества, а следовательно невозможность исполнения требования истца, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для взыскания за счет наследственного имущества наследодателя ФИО62. и удовлетворения исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не имеется. 

Разрешая требования истца к наследственному имуществу наследодателя ФИО19, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО63. суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» является залогодержателем транспортного средства 

<

данные изъяты> залогодателем является ФИО33. (л.д.75).

Вместе с тем, решением 

<

данные изъяты> от 07.11.2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО75 и ФИО76 В собственность ФИО77 выделено транспортное средство 

<

данные изъяты> С ФИО78 в пользу ФИО20 взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ему доли в размере половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда было обжаловано в Курский областной суд. 29.09.2020 решение Промышленного районного суда г.Курска от 07.11.2029 судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО79 ФИО64. без удовлетворения. 

Учитывая вышеуказанное решение суда транспортное средство 

<

данные изъяты> не является наследственным имуществом должника ФИО65., поскольку ему не принадлежит, следовательно его нельзя признать вывороченным. Решением суда право собственности на автомобиль, который является залоговым имуществом, признано за бывшей супругой ФИО66. – ФИО80 При этом ПАО «Плюс 

<

данные изъяты>» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, своих возражений о передаче транспортного средства в собственность ФИО81 не высказывал. 

Таким образом, наследственное имущество наследодателя ФИО67., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях по требованиям об обращении взыскания на заложенный автомобиль и обращение на него взыскания является ненадлежащим ответчиком, к собственнику заложенного автомобиля истцом каких-либо требований не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требований «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО21, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на транспортное средство, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО22, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на транспортное средство, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовление мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.

Председательствующий Е.А. Глебова