Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Абрамкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Вакар Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Синицина И.М.,

потерпевшего К А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство К, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, умышленно нанес последнему один удар рукой в область головы, затем взял в руку нож и нанес клинком ножа К В.Е. не менее трех ударов в область груди последнего. От полученных повреждений К В.Е. скончался на месте через непродолжительное время. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К В.Е., согласно заключению эксперта, были причинены повреждения в виде: проникающего колото-резаное торакоабдоминальное ранения слева с повреждением 6 ребра, диафрагмы, капсулы и паренхимы левой доли печени, а также в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением околосердечной сорочки, миокарда правого желудочка, межжелудочковой перегородки с развитием геморрагического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, что привело к наступлению смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел К В., с которым они распивали спирт, после он лег спать. Проснулся от ударов по левому боку, которые ему наносил К. Оттолкнув последнего, он спросил, что случилось, но тот ничего внятного не пояснил, выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем К нанес ему еще один удар в область лица, в связи с чем между ними началась драка, в ходе которой он нанес К один удар левой рукой в область лба. От полученного удара К пошатнулся, взял со стола бутылку из-под шампанского и нанес ему один удар в область затылка. От полученного удара у него потемнело в глазах. Испугавшись второго удара бутылкой, он со стола взял нож и направил его в сторону К, хотел напугать последнего. К стал приближаться, в связи с чем он нанес К несколько ударов ножом в область груди. Каким образом он наносил удары ножом, не помнит, а когда К захрипел, он пошел к соседке вызывать скорую помощь. К в этот момент уже лежал на полу. До приезда скорой К скончался. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К А.Е. показал, что К В.Е. – его брат. О произошедшем узнал со слов сотрудников полиции. До событий брат проживал с ним. Последние 4 года брат не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. По приезду на место происшествия на полу он увидел лежащего брата, рядом с которым лежал нож. На груди у брата он видел ножевые ранения. Характеризует брата как спокойного, не конфликтного человека. Однако, брат был резок на язык, любому человеку мог высказать все, что думает.

Свидетель З показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в 

<

адрес>, находилась у себя дома совместно с подругой. Поздно вечером в дверь дома постучал ее сосед - ФИО1, который попросил вызвать скорую помощь, сказал, что у того в доме умирает человек (К). Она открыла дверь, на пороге стоял ФИО1, у которого была разбита голова, на футболке была видна кровь. Пока она ходила вызывать скорую помощь, ФИО1 ей пояснил, что К уже умер, и начал плакать. Попытавшись успокоить ФИО1, она предложила тому вернуться в дом и проверить, действительно ли К умер. В доме у ФИО1 она увидела лежащего в зале на спине К, возле головы которого лежал нож. Со слов ФИО1 она поняла, что, когда последний спал, на того напал К, в итоге, между теми началась драка, в ходе которой тот нанес К удары ножом. ФИО1 плакал, говорил, что не хотел наносить удары К, нанес их, потому что защищался. После приехала скорая помощь, а затем сотрудники полиции. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как спокойного человека. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, согласно которым он работает фельдшером подстанции № БУЗОО «БСМЭ». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступил вызов по 

<

адрес>. В составе бригады он выехал на место, где по прибытию их встретил ФИО1, пояснил, что в 

<

адрес> находится труп мужчины (К В.Е.), которого тот убил, причинив телесные повреждения ножом в область груди. ФИО1 находился в подавленном состоянии, сказал, что скрываться не собирается, будет ждать сотрудников полиции. Пройдя в дом, в гостиной ФИО1 указал на труп К, который лежал на спине на полу. В ходе осмотра у К на теле были обнаружены две колото-резаные раны в области 2 межреберья справа и 5-6 межреберья слева. Со слов ФИО1 он понял, что между последним и К произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес К 2 удара ножом в область груди. Помощи К ФИО1 не оказывал, обратился к соседке, чтобы та вызвала скорую. Кроме того, им был осмотрен ФИО1, у которого на голове были незначительные телесные повреждения, которые были обработаны, была наложена бинтовая повязка. После чего прибыли сотрудники полиции (л.д. 151-153).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В, согласно которым он работает полицейским ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, совместно с водителем С в 

<

данные изъяты> часов они выехали по факту нажатия кнопки тревожной сигнализации в автомобиле скорой помощи. По прибытию на место на 

<

адрес> со слов фельдшера Т была установлена насильственная смерть К В.Е. Был установлено лицо, совершившее данное преступление, ФИО1, который пояснил, что в ходе распития с К спиртных напитков, между теми произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял кухонный нож и нанес тому несколько ударов в область груди. Пройдя в дом, в гостиной на полу он увидел лежащего на спине К, на груди у которого были колото-резаные ранения. Рядом с головой трупа находился нож с коричневой деревянной рукоятью. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 137-140).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля С (л.д. 141-144).

Помимо изложенных доказательств вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь у себя дома, употреблял спиртное со знакомым К В.Е., с которым у него произошел конфликт. На почве внезапно возникших неприязненных отношений он взял нож и нанес им три удара в область груди спереди К. От ударов К упал на пол и впоследствии скончался (л.д. 9-10). 

Согласно протоколу был осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес>, а также труп К В.Е. (л.д. 15-27), изъяты 3 ножа, соскоб вещества бурого цвета, бутылка, которые были осмотрены (л.д. 154-158, 159-169), признаны вещественными доказательствами (л.д. 170-171).

Протоколом выемки была изъята одежда ФИО1: футболка, штаны, пара носков (л.д. 57-60), которая была осмотрена (л.д. 159-169), признана вещественными доказательствами (л.д. 170-171).

Протоколом выемки из помещения БУЗОО БСМЭ была изъята одежда К В.Е.: рубашка, трусы, пара носков, двое штанов, свитер и биологические образцы (л.д. 98-102), которые были осмотрены (л.д. 159-169), признаны вещественными доказательствами (л.д. 170-171).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушиба, кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, шеи, груди, поясничной области, области таза, левого плеча, левой кисти, правого бедра и обоих коленных суставов, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 133-134).

Согласно заключению эксперта №, причиной смерти К В.Е. явились: резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением 6 ребра, диафрагмы, капсулы и паренхимы левой доли печени; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением околосердечной сорочки, миокарда правого желудочка, межжелудочковой перегородки с развитием гемморагического шока, непосредственно обусловившего наступление смерти, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привели к смерти К. Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в пределах мягких тканей квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности на срок до 21 суток, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Повреждения в виде кровоподтеков конечностей вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (л.д. 32-41).

Согласно заключению эксперта №, на двух лоскутах кожи и предметах одежды с трупа К В.Е. имеются раны и повреждения, которые по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневых каналов в толще мягких тканей туловища, позволяют судить о том, что они являются колото-резаными, причинены, вероятнее всего, одним и тем же колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и обух П-образного поперечного сечения с хорошо выраженными ребрами, шириной полотна клинка около 2,5 см, длиной клинка около 14 см на уровне наиболее широкой погрузившейся части с учетом сократимости кожи и относительно небольшой податливости передней стенки грудной клетки. Сходные свойства имеются у клинка ножа № с деревянной рукоятью. Указанные свойства являются групповыми, они позволяют заключить, что не исключается причинение колото-резаных повреждений на одежде и колото-резаных ран на теле К клинком ножа №, представленным на экспертизу (л.д. 176-185).

Согласно заключению эксперта №, на клинке ножа, соскобе, футболке, штанах, рубашке, штанах и кофте обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования с наибольшей долей вероятности позволяют отнести происхождение крови на клинке ножа, соскобе, футболке, штанах, рубашке, штанах и кофте от потерпевшего К В.Е. От подозреваемого ФИО1 предположить возможно, но только при наличии у него телесных повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение. На смыве с правой руки обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малого количества и слабой насыщенности следов крови (л.д. 115-123).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (л.д. 80-83).

На основании изложенного, анализируя полученные допустимые доказательства в совокупности, которые являются достаточными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении К полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К В.Е. умышленно нанес последнему один удар рукой в область головы, а затем взял нож и нанес им не менее трех ударов в область груди К, от которых последний скончался. 

Указанные характер действий ФИО1, их локализация (в области расположения жизненно-важных органов – сердца и печени), нанесения ударов с использованием орудия (ножа с длиной клинка 18 см) со значительной силой (два удара - на глубину погружения около 14 см) - свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство К, который на момент причинения ему ранения каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья ФИО1, не совершал.

После нанесения первого удара ножом ФИО1 не остановился, а продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни К.

А потому суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии необходимой обороны. Кроме того, из заключения эксперта следует, что у ФИО1 были обнаружены множественные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, однако, они вреда здоровью не причинили, и, следовательно, не были опасны для его жизни и здоровья. Указанные повреждения свидетельствуют лишь о наличии драки между подсудимым и потерпевшим, что не отрицается и самим подсудимым. 

Нанося удары ножом в область груди, подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшему смерти. Действия ФИО1 по отношению к смерти К характеризуются именно умыслом подсудимого.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате чрезмерного употребления спиртного.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего К, а также иных обстоятельствах получения повреждений, материалами дела и судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, причинившего подсудимому телесные повреждения.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым, указавшим о совершении преступления именно в силу опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: три ножа, соскоб, бутылка, вещи К В.Е., а именно: рубашка, трусы, пара носков, штаны черного цвета, штаны серого цвета, свитер, а также биологические образцы, а именно: образец крови ФИО1., образец крови К В.Е., смывы с рук К В.Е., образец слюны ФИО1, две раны и волосы К В.Е., хранящиеся в КХВД СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, вещи ФИО1, а именно: футболка, пара носков, штаны черного цвета – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 25.07.2018 года