УИД: 22RS0051-01-2025-000818-65

Дело № 1-101/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 8 августа 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.

подсудимого ФИО3,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-18.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-09.09.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 28.10.2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, на ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.09.2021) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 30.08.2023 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 19.09.2024 года, вступившему в законную силу 14.10.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 24.03.2025 года, вступившему в законную силу 29.04.2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных постановлений судов подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион и стал на нем передвигаться по дорогам населенного пункта р.

<

адрес>. В период указанного времени этих же суток около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по 

<

адрес>, который, выявив у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, вызвали наряд ДПС. Прибыв по указанному адресу, сотрудники ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО3, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний, данных ФИО3 в ходе дознания, следует, что он имеет 

<

данные изъяты>, только подрабатывает в масло цехе на элеваторе в р.

<

адрес> проживает с мамой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, имеет действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 24.03.2025 года в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, где познакомился с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее он с Свидетель №1 не были знакомы. После, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 лично не встречались, только общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ему с предложением встретиться на центральной площади в р.

<

адрес>, они встретились и в ходе разговора ФИО7 предложила начать проживать вместе по адресу: 

<

адрес>. Поэтому в этот же день они поехали домой к Свидетель №1, также ФИО7 ему сообщила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, который находится около ограды дома по вышеуказанному адресу. Данным автомобилем управляет только Свидетель №1. Он не сообщил ФИО7, что лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 в дневное время находились у Свидетель №1 дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут ФИО7 сказала ему, что хочет поехать в гости к знакомому Свидетель №2. На тот момент ФИО1 еще не употреблял спиртное, и сказал Свидетель №1, что хочет остаться дома. После того как Свидетель №1 уехала, ФИО1 решил начать употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут указанных суток ему на телефон позвонила Свидетель №1 и попросила, чтобы он забрал ее и Свидетель №2 на автомобиле марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился возле ограды дома по адресу: пер. 

<

адрес> и привез их к Свидетель №1 домой. Свидетель №1 сообщила ФИО3, что ключи от автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион лежат в прихожей. К этому времени ФИО3 выпил стопку водки, но при этом он себя чувствовал нормально, сам не ощущал сильного алкогольного опьянения, поэтому решил, что сможет поехать на автомобиле. Он не стал говорить Свидетель №1, что употребил спиртное, так как он выпил всего стопку водку и был уверен в своих действиях. После чего, ФИО3 взял ключи от автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, сел за руль автомобиля и поехал на 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2. Когда он около 22 часов 30 минут подъехал к ограде дома Свидетель №2, номер дома не помнит, его уже ожидали Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО3 предложил Свидетель №1 сесть за руль, но та отказалась, так как выпила спиртное. Он не стал признаваться Свидетель №1, что перед тем, как поехать за Свидетель №1, употреблял спиртное. Он осознанно сел за руль вышеуказанного автомобиля, надеясь на то, что его не остановят сотрудники полиции. Проехав несколько улиц по р.

<

адрес> он заметил, что за ним едет автомобиль, марку и государственный номер которого он не запомнил. Данный автомобиль подавал ему звуковые сигналы. ФИО3 не знал, кто едет за рулем автомобиля, который двигался за ним, но связи с тем, что водитель данного автомобиля подавал сигналы об остановке, ФИО3 решил остановиться, предполагая, что данному мужчине нужна помощь. Он остановил автомобиль и вышел из автомобиля. К нему подошел мужчина, который представился ему участковым уполномоченным полиции Свидетель №6 и попросил также представиться его. ФИО3 представился сотруднику полиции. После чего Свидетель №6 спросил у ФИО1, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что выпил немного алкоголя, перед тем как сесть за руль автомобиля. Тогда Свидетель №6 вызвал на данное место сотрудников ГИБДД, которые приехали спустя некоторое время. Данные сотрудники подошли к ФИО3 и представились, после чего предложили пройти в патрульный автомобиль для удостоверения его личности. Когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль, инспектор ГИБДД предупредил его о проведении непрерывной видеофиксации в патрульном автомобиле. Затем ФИО3 представился сотруднику ГИБДД, который в последующем попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он ответил сотруднику, что у него нет при себе водительского удостоверения, так как он лишен прав. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО3, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что действительно, непосредственно перед тем, как сесть за руль распивал спиртное, а именно стопку водки. Инспектор ГИБДД пояснил, что от ФИО3 исходит запах алкоголя изо рта, нарушена речь. Далее в 23 часа 08 минут ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, что соответствует действительности. Но в протоколе отстранения от управления транспортным средством он отказался ставить свою подпись. После этого, ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как достоверно знал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения, ведь он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, хоть и чувствовал себя хорошо. После чего инспектор ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на установление факта опьянения, на что он также отказался ввиду того, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался ставить свою подпись. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления административных протоколов ФИО3 не оспаривал. После на место, где он был задержан сотрудниками ГИБДД, приехал следователь в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, которая составила протокол осмотра места происшествия, и в ходе осмотра был изъят автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. После произошедшего у ФИО3 с Свидетель №1 состоялся разговор, при котором Свидетель №1 его отругала из-за того, что он не сообщил ей о том, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, и так же не сообщил Свидетель №1 о том, что лишен права управления транспортными средствами. ФИО3 осознает, что не должен был управлять автомобилем, так как лишен права на управление транспортным средством. Также он понимает, что не должен был управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в содеянном признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается. На вопрос дознавателя: «В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушена речь. Вы с этим согласны?» ФИО3 ответил, что со всеми признаками, указанными в протоколе, он полностью согласен, от него действительно исходил запах алкоголя. Физического и морального давления на него никто не оказывал (л.д.77-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 заступил на службу. Согласно служебному заданию им было предписано нести службу на территории 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, а также водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> им поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали в вышеуказанное место на патрульном автомобиле. На 

<

адрес> они увидели, что около 

<

адрес> находились УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, неизвестные мужчина и женщина, которые стояли возле автомобилей марки Тойота Вите белого цвета государственный регистрационный знак № регион, а также марки Рено Сандеро черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к Свидетель №6, в ходе разговора с которым стало известно, что Свидетель №6 был задержан мужчина в состоянии опьянения, управляющий автомобилем марки Рено Сандеро черного цвета, который представился в последующем ФИО3. Он, Свидетель №5, стоял рядом с ФИО3, у ФИО3 были видимые признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Затем Свидетель №4 предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, чтобы заняться процедурой отстранения водителя от управления транспортным средством. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а Свидетель №4 сел на водительское сиденье патрульного автомобиля. В это время он. продолжал находиться на улице с Свидетель №6 и неизвестной женщиной, которая представилась как Свидетель №1, а также пояснила, что ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ей. В последующем от Свидетель №4 ему. стало известно о том, что по информационным базам ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИАС, было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание. Также ему. стало известно, что ФИО3 в последующем отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». Также ФИО3 отказался от подписания протоколов отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При прибытии на указанное место следственно-оперативной группы, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки Рено Сандеро черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 заступил на службу. Согласно служебному заданию им было предписано нести службу на территории 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, а также водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> им поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они поехали по вышеуказанному адресу для разбирательства и оформления соответствующих документов. Проезжая по 

<

адрес> они увидели, что около 

<

адрес> стояли два автомобиля, один из которых автомобиль марки Рено Сандеро черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиль марки Тойота Вите белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Возле указанных автомобилей находились неизвестные мужчина и женщина, а также УУП Свидетель №6 Они остановились возле раннее указанных автомобилей, вышли из патрульного автомобиля, и подошли к указанным гражданам. Далее в ходе разговора с УУП Свидетель №6 было выявлено, что неизвестный мужчина это и есть водитель, который управлял автомобилем марки Рено Сандеро черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения. Водитель представился, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он также представился ФИО3 и предложил пройти в патрульный автомобиль. В это время Свидетель №5 остался находиться с неизвестной женщиной и Свидетель №6 В патрульном автомобиле он ФИО3 разъяснил статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ, уведомил его о проведении непрерывной видеозаписи и аудиозаписи в патрульном автомобиле. При общении с ФИО3 в патрульном автомобиле, были замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он попросил ФИО3 предъявить паспорт и водительское удостоверение, на что ФИО3 ответил, что лишен права на управление транспортным средством. Он проверил по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС- М) ФИО3 и установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание. В связи с этим им был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. В данном протоколе им не верно было указано время составления протокола, и дата рождения ФИО3, поэтому на полях протокола он внес изменения. С составленным протоколом отстранения от управления транспортным средством ФИО3 он ознакомил. путем прочтения вслух. ФИО3 отказался подписывать протокол отстранения от управления транспортным средством. От получения копии данного протокола ФИО3 также отказался. После чего им. водителю ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а именно алкотектора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО3 отказался. Тогда ФИО3 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ», на что ФИО3 отказался. Он заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 также отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено. После на место задержания ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа, где следователь составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки Рено Сандеро черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 Изъятый автомобиль был помещен на хранение на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. После чего он совместно с инспектором Свидетель №5 доставили ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.53-56).

Свидетель Свидетель №1 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Рено Сандеро Государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль она покупала самостоятельно, за свои деньги. У нее имеется водительское удостоверение, поэтому автомобилем марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион всегда управляла только она. ДД.ММ.ГГГГ тогда, когда она приехала с командировки в р.

<

адрес>, она была в гостях у знакомых и познакомилась там с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее она и ФИО3 были не знакомы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 больше не встречались, лишь общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 созвонились и решили встретиться на центральной площади р.

<

адрес>, чтобы посетить парад в честь празднования Дня Победы. После того, как прошел Парад Победы, она предложила ФИО3, проживать совместно с ней по адресу пер. Озерный, 

<

адрес>. То есть по сути ФИО3 переночевал у Свидетель №1, лишь один раз, и поэтому сожителями они не считаются. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, Алексей был трезвый. В вечернее время около 19 часов 00 минут она решила пойти в гости к своему знакомому Свидетель №2, а Алексей остался дома. ФИО3 пояснил ей, что устал, и хочет лечь спать. Через некоторое время, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №2, она совместно с ФИО4 решили поехать к ней домой по указанному адресу. Она пыталась вызвать такси, но у нее ничего не получилось. Поэтому она позвонила ФИО3, и попросила его, чтобы он взял ключи от моего автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, которые находились дома в прихожей, чтобы ФИО3 приехал за ней и ФИО11 Когда она звонила, ФИО3, она не знала, что ФИО3 находился в нетрезвом состоянии. Вышеуказанный автомобиль находился за оградой ее дома. Когда ФИО3 около 22 часов 30 минут приехал на ее автомобиле к ограде дома Свидетель №2 на 

<

адрес>, номер дома не Свидетель №1 помнит, она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 сама не села за руль своего автомобиля, так как употребила спиртное у Свидетель №2 дома, а за рулем остался ФИО3. На тот момент она думала, что ФИО3 трезвый. Проехав несколько улиц по р.

<

адрес>, ФИО3 резко затормозил и вышел из ее машины. На тот момент Свидетель №1 не знала, зачем ФИО3 остановил автомобиль. Она обернулась, и увидела, что позади остановился автомобиль иностранного производства, государственного номера и марку которого она не запомнила. Из данного автомобиля вышел парень, как она узнала в последующем, это был сотрудник полиции. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, ей стало известно от сотрудника полиции, что ФИО3 задержан в связи с тем, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Через некоторое время на данное место приехали сотрудники полиции и сотрудники ГИБДД. Свидетель №1 была очень удивлена тому, что ФИО3 был в нетрезвом состоянии, и, что позволил себе сесть за руль ее автомобиля, предварительно выпив спиртное. Но когда она присмотрелась, то заметила, что лицо у ФИО3 было красным и от него исходит запах алкоголя. Она отругала ФИО3 за это, и после этого она с ФИО3 больше не общаются. Также от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что ФИО3, лишен права управления транспортными средствами. Ранее об этом ей не было известно. После чего следователь в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, составила протокол осмотра места происшествия, и в ходе которого был изъят ее автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 никого отношения к автомобилю Свидетель №1 не имеет. Данный автомобиль ей очень нужен, так как она возит на автомобиле двоих своих несовершеннолетних детей (л.д.50-52).

В судебном заседании Свидетель №1 дополнила, что во время ее вахты, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, когда необходимо, приезжает и помогает ей с ее сыном, который учится в коррекционной школе. Сыну 14 лет. Характеризует ФИО3 только с положительной стороны. У него сейчас совсем перестала ходить мама, он за ней ухаживает. Наладил контакт с ее сыном, помогает ей по дому, посадил у нее огород и ухаживает за ним.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что у него есть знакомая Свидетель №1, которая проживает на 

<

адрес>, с которой он и его супруга давно дружат. Также у него есть хороший знакомый ФИО3, житель 

<

адрес>, который часто приезжает к нему в гости. ФИО6 и ФИО7 знакомы друг с другом недавно. Они познакомились между собой, когда Свидетель №2 их пригласил ДД.ММ.ГГГГ к себе домой в гости, они вместе распивали алкоголь и разговаривали на разные темы. Как Свидетель №2 было известно в последующем от ФИО6, ФИО6 и ФИО7 с того времени не виделись, только общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и его супруга с детьми находились дома, около 19 часов 00 минут в указанные сутки ему на телефон позвонила его знакомая Свидетель №1 и сказала, что хочет прийти к нему в гости, пообщаться и выпить немного алкоголя. На это Свидетель №2 ответил согласием. Также в ходе разговора ФИО7 ему сообщила, что находится дома не одна, а с его знакомым ФИО3, который у Свидетель №1 остался ночевать в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он сказал ФИО7, чтобы та приходила к нему не одна, а с Алексеем. На что ФИО7 ответила, что ФИО6 останется дома, чтобы отдохнуть. Спустя некоторое время к Свидетель №2 домой пришла ФИО7, и они начали распивать спиртное. Распивали спиртное они примерно до 22 часов 00 минут, и после решили с ФИО7 ехать к ней домой, чтобы продолжить распивать спиртное, так как его супруга и дети уже легли спать. Сначала они вызывали такси, но машина такси не приезжала. Тогда ФИО7 позвонила ФИО3 и попросила того приехать на автомобиле Рено Сандеро, который принадлежит ФИО7, к Свидетель №2 домой, чтобы забрать их. Как Свидетель №2 было известно у ФИО3 имелись права на управление транспортными средствами. Затем около 22 часов 30 минут к его дому за рулем автомобиля Рено Сандеро черного цвета, принадлежащем ФИО7, приехал ФИО3. Свидетель №2 и ФИО7 сели в ранее указанный автомобиль и поехали к дому, где проживает ФИО7, то есть на 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, то Свидетель №2 услышал позади сигнал автомобиля, поэтому он обернулся и увидел, что за ними едет автомобиль белого цвета, подававший звуковые сигналы. Предполагает, что ФИО3 тоже услышал, как сигналит позади ехавший автомобиль, поэтому сразу же остановился и вышел из автомобиля, а Свидетель №2 и ФИО7 остались находиться в автомобиле марки Рено Сандеро. Свидетель №2 видел, как Алексей и неизвестный ему мужчина стояли друг напротив друга и разговаривали, о чем разговаривали он сначала не слышал. Позже Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и тогда ему уже стало известно из разговора Алексея и неизвестного ему мужчины, который, как Свидетель №2 уже позже узнал, является сотрудником полиции, Алексей управлял автомобилем, в котором они ехали, в состоянии алкогольного опьянения, и что на место, где они остановились, вызван наряд ГИБДД и сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то Свидетель №2 стало известно, что ФИО3 лишен права на управление транспортными средствами. О том, что Алексей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права на управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ФИО7, Свидетель №2 не было известно. Далее сотрудниками полиции был изъят автомобиль, принадлежащий ФИО7, и ФИО3 был доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел полиции (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №6 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН 0МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену на своем административном участке № в р.

<

адрес>. На своем личном автомобиле он осуществлял проверку лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Около 22 часов 45 минут указанных суток он на личном автомобиле марки Тойота Вите белого цвета, государственный номер 

<

***> регион двигался с разрешенной скоростью по 

<

адрес>. Он увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет автомобиль темного цвета иностранного происхождения, у которого горит одна фара и включен сигнал поворота. Данный автомобиль пытался его обогнать, поэтому Свидетель №6 прижался к обочине, после чего данный автомобиль, подрезав, обогнал его. Автомобиль передвигался с очень высокой скоростью. Свидетель №6 начал следовать за указанным автомобилем, это был автомобиль марки Рено Сандеро государственный номер № регион. Далее данный автомобиль повернул на 

<

адрес>, и Свидетель №6 начал подавать тому звуковые сигналы, чтобы автомобиль остановился, так как Свидетель №6 предполагал, что водитель, управлявший этим автомобилем, мог находиться в состоянии опьянения, так как автомобиль вилял из стороны в сторону по проезжей части. Тогда автомобиль марки Рено Сандеро государственный номер № регион остановился около 

<

адрес>. Он тоже остановился возле данного автомобиля и вышел из своего автомобиля. Водитель автомобиля марки Рено Сандеро государственный номер № регион тоже вышел. Свидетель №6 подошел к водителю, представился, предъявив свое служебное удостоверение. После чего Свидетель №6 попросил представиться водителя, на что мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе разговора с ФИО3 он понял, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по поведению, запаху алкоголя изо рта, исходящего от него, а также по нарушенной координации движений. Тогда он спросил у ФИО3, находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения, на что тот ответил, что немного выпил, перед тем как сесть за руль. Тогда Свидетель №6 сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. В момент, когда он беседовал с ФИО3, рядом с автомобилем марки Рено Сандеро государственный номер № регион находился неизвестный ему мужчина, который видел происходящее и слышал его разговор с ФИО3. Поэтому он представился этому мужчине и попросил его остаться, как свидетеля, сообщив ему, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на место вызваны сотрудники ГИБДД. В последующем мужчина представился Свидетель №3, жителем р.

<

адрес>. Из остановившего автомобиля еще вышли неизвестные ему мужчина и женщина. Затем около 23 часов 05 минут на место, где находились Свидетель №6 и ФИО3 приехали сотрудники ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5, которые отстранили ФИО3 от управления транспортным средством. От сотрудников ГИБДД Свидетель №6 стало известно, что ФИО3 неоднократно был лишен права на управление транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем на место приехал следователь, следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, который изъял автомобиль марки Рено Сандеро государственный номер № регион. В последующем изъятый автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, а ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Позже в ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 взял объяснение с Свидетель №3 по факту произошедшего, а именно по факту управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетелем которого он был (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 22 часов 30 минут он закончил работать и пошел домой через 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут, когда он шел по 

<

адрес>, увидел, что позади него с очень быстрой скоростью передвигается автомобиль иностранного производства темного цвета, у которого горела одна фара. Когда уже автомобиль приближался к нему., он отошел с дороги на обочину, так как автомобиль ехал прямо на него. После чего данный автомобиль остановился недалеко от него, около дома, номер которого, к сожалению, он не запомнил. Свидетель №3 обратил внимание на цвет, марку и модель автомобиля, это была черный «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер он не запомнил. Из данного автомобиля с водительской стороны, вышел неизвестный ему мужчина, который остался находиться возле автомобиля «Рено Сандеро». Сразу же после того, как автомобиль «Рено Сандеро» остановился, следом же за ним остановился другой автомобиль белого цвета иностранного производства, марку и государственный регистрационный номер которого он не запомнил. Из автомобиля белого цвета вышел неизвестный ему мужчина и подошел к другому мужчине, вышедшему из автомобиля марки «Рено Сандеро», как он понял в последующем водителю данного автомобиля. Ему стало интересно, что происходит, поэтому он подошел поближе и остался наблюдать за происходящим. Он услышал, что водитель белого автомобиля представился водителю автомобиля марки «Рено Сандеро» участковым Свидетель №6, и предъявил при этом удостоверение сотрудника полиции. В ответ водитель также представился ФИО3. Он. сразу же обратил внимание на ФИО3, так как речь ФИО3 была невнятна, и походка была шаткая. Свидетель №3 понял, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Далее из автомобиля марки «Рено Сандеро» вышли еще неизвестные ему мужчина и женщина. После между участковым Свидетель №6 и ФИО3 произошел диалог, который он хорошо слышал, так как находился рядом. ФИО3 сказал Свидетель №6, что выпил немного алкоголя, перед тем, как сесть за руль автомобиля марки «Рено Сандеро». После этого Свидетель №6 кому-то позвонил и недолго разговаривал по телефону. Затем Свидетель №6, видимо увидев Свидетель №3, подошел к нему и представился участковым полиции Свидетель №6, при этом предъявив служебное удостоверение, и попросил его остаться, так как он. является очевидцем того, как ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник полиции пояснил ему, что они дожидаются сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые в последующем общались с ФИО3 в патрульном автомобиле, о чем именно он. не слышал. Еще через некоторое время приехал следователь ОМВД России по 

<

адрес>, который изъял автомобиль марки «Рено Сандеро», которым управлял ФИО3. (л.д.66-68).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час. им был остановлен водитель автомобиля, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Сандеро», гос.номер № под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Тальменской ЦРБ, но тот также отказался. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами по постановлениям мировых судей (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого около дома по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион (л.д.25-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является DVD-R диск с двумя видеофайлами процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортными средствами, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> (л.д.31-33)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с двумя видеофайлами процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортными средствами, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> (л.д.34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ОМВД России по 

<

адрес> произведена выемка автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион (л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, и в последующем помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион (л.д.48-49).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и должностным лицом администрации Акуловского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.139,140).

Как следует из справок КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» и КГБУЗ «Первомайская ЦРБ имени ФИО12» ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> (л.д.88-90).

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче в ходе дознания последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление ухода за матерью, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, который является инвалидом 2 группы, осуществляет уход за больной матерью, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу ФИО3 не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, предлежащего зачету в срок отбытия наказания, у него не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» - вернуть законному владельцу ФИО13 по предъявлению правоустанавливающих документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт