Дело № 1–362/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 17 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Кононова В.О.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого Ю.,

его защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ю., 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования Ю. обвиняется в том, что 28 апреля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут возле торгового центра «Первомай», расположенного в доме № 22 по ул. Первомайская в г. Северодвинске Архангельской области, Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук Ч., принадлежащий тому мобильный телефон марки «iPhone 4» стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом, Ю. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший Ч. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ю. в связи с примирением с последним, указал, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимым ему заглажен, в том числе ему было возвращено похищенное имущество, он помирился с подсудимым.

Подсудимый Ю., полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в части деяния, совершенного им в отношении Ч.

Защитник подсудимого адвокат Дрокин И.И. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в части деяния, совершенного подсудимым Ю. в отношении Ч., поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Кононов В.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ю. в части деяния, совершенного подсудимым в отношении Ч., в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный в результате преступления вред заглажен, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Ю. и потерпевший Ч. примирились.

Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (т. 1, л.д. 127), полностью возместил потерпевшему Ч. причиненный ущерб, а именно потерпевшему Ч. был возвращен мобильный телефон марки «iPhone 4», модель ....., IMEI ..... (т. 1, л.д. 226), также Ю. выплатил потерпевшему Ч. 5000 рублей, что подтверждается распиской. Какие-либо претензии у потерпевшего Ч. к Ю. отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, то, что объектом посягательства являлось имущество, что Ю. признал свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему Ч. вред, уменьшение степени общественной опасности Ю. после заглаживания вреда, причиненного Ч., и примирения с ним, наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной (т. 1, л.д. 178), суд полагает, что Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, совершенное им в отношении Ч., согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в части преступления, совершенного подсудимым в отношении Ч., не имеется. Подсудимый Ю., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в указанной части в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю. подлежит оставлению без изменения до рассмотрения уголовного дела в остальной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «iPhone 4», модель ....., IMEI ....., подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Ч. (т. 1, л.д. 224).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ю. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «iPhone 4», модель ....., IMEI ....., оставить в распоряжении Ч..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин