Дело № 2-689/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-006661-73 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Правительству Пермского края в лице администрации Губернатора Пермского края, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 края в лице администрации Губернатора ФИО2 края об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между истцом и ФИО3 расторгнут; произведен раздел общего имущества супругов, являющегося совместной собственностью; за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., и жилое строение, находящиеся по адресу: Пермский край, 

<

адрес>. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ФИО2 краю в рамках уголовного дела № наложен арест на приведенное выше имущество, принадлежащее ФИО3 Производство по уголовному делу завершено, Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. В связи с чем, истец просит освободить земельный участок с кадастровым номером 59:32:3720007:20 и жилой дом с кадастровым номером № от ареста; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю, отделение судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю; в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) (л.д. 141-142).

Истец Кларк О.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, исключить ГУ МВД России по Пермскому краю из числа ответчиков, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Правительство Пермского края в лице администрации Губернатора Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк России», Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-40, 41-45).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Дзержинского 

<

адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время – ФИО1), расторгнут; произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО5, являющегося совместной собственностью; признано за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., и жилое строение по адресу: Пермский край, Пермский №, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признано за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признаны денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5; признаны денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО5 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5; признаны денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5 (л.д. 69-71).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ФИО2 краю наложен арест на имущество, зарегистрированное на праве собственности за обвиняемым ФИО3: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 470 885 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью 650 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровой стоимостью 38 122,5 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, гаражи-боксы, общей площадью 2770 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/57; земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 692 839,82 рубля (л.д. 137-138).

Налагая арест на данное имущество, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту того, что в период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства бюджета Пермского края в особо крупном размере на сумму 10 759 955,43 рубля.

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск, заявленный представителем Правительства Пермского края о возмещении причиненного ущерба бюджету Пермского края в связи с хищением денежных средств удовлетворен на сумму 8 459 955,43 рубля, с учетом добровольного возмещения осужденными. Для обеспечения взыскания по гражданскому иску, обращено взыскание на приведенное выше имущество ФИО3, на которое наложен арест (л.д. 85-122, 123-134).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Правительства Пермского края ущерба, причиненного преступлением в размере 8 459 955,43 рубля (л.д. 164).

В тот же день судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое строение по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по ФИО2 краю исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП объединены в сводное и ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП в отношении спорного имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 165).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД (ранее №-СД) по состоянию на 27.05.2025 составляет 8 247 930,68 рублей.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации (далее – УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).

Из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Из установленных судом обстоятельств следует то, что гражданский иск Правительства Пермского края ФИО3 не исполнен, доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, суду не представлены.

В связи с тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое наложен арест по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, правовых оснований для освобождения имущества от ареста, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется, следовательно, заявленные истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 края в лице администрации Губернатора Пермского края (ОГРН 

<

***>), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>) об освобождении имущества, а именно, - жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером 59:32:3480015:336, площадью 250 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ареста, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-689/2025

Пермского районного суда Пермского края