Дело № 1-116/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 24 июля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Садчиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 9 ноября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Такое постановление мирового судьи вступило в законную силу 19 ноября 2022 года. 

Таким образом, с учетом положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на 1 апреля 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, 1 апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения на нём поездки.

Реализуя такой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных время и месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, и направился на нем в 

<

адрес>. 

1 апреля 2023 года примерно в 12 часов 35 минут за управлением таким автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» на автодороге по 

<

адрес>, где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер», заводской номер 004082, 1 апреля 2023 года в 13 часов 04 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» В. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 9 ноября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

(т.1 л.д. 78-79)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 1 апреля 2023 года и протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 1 апреля 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

(т.1 л.д. 7, 10)

Поскольку при освидетельствовании ФИО1, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 004082 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,590 мг/л), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, а само транспортное средство задержано с составлением соответствующих процессуальных документов.

(т.1 л.д. 11? 12, 13, 15)

Как следует из показаний свидетеля В. 1 апреля 2023 года он в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» совместно с инспектором ДПС Б. осуществлял дежурство на служебном автомобиле. Около 12 часов 35 минут напротив 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В ходе общения с водителем такого автомобиля выяснилось наличие у того внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраса кожных покровов лица. По этой причине ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ему было было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился. По результатам такого освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем тот согласился. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлен протокол о задержании транспортного средства.

(т.1 л.д. 37-38)

Аналогичные показания, в части управления ФИО1 автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения и прохождения тем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1 апреля 2023 года при наличии у него внешних признаков опьянения, дал на предварительном следствии и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. 

(т.1 л.д.35-36)

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также согласие с результатами освидетельствования при управлении принадлежавшим ему автомобилем марки ВАЗ № ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на автодороге по 

<

адрес> городе 

<

адрес> после привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не оспаривал и сам подсудимый на стадии дознания при его допросе в качестве подозреваемого.

(т.1 л.д. 54-56)

Технические характеристики транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, определены с учетом сведений, содержащихся в карточке транспортного средства от 11 марта 2023 года, а также установлены в ходе его осмотра дознавателем 4 мая 2023 года. 

(т.1 л.д.39-41)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Следственные действия проведены должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. 

Право на защиту подсудимого от предъявленного ему обвинения не нарушено.

С учетом экспертного заключения (т.1 л.д. 62-64), а также адекватного последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае подсудимый как лицо, управляющее автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил требование Правил дорожного движения РФ о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7 указанных Правил), и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста шестнадцати лет.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к числу таких обстоятельств суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, имеет регистрацию по месту жительства, социально адаптирован, постоянного источника дохода не имеет. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. 

Поскольку при совершении настоящего преступления подсудимым использовалось транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, номер двигателя №, номер кузова №, такое транспортное средство в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

О принадлежности ему на праве собственности такого транспортного средства подсудимый прямо указал при его допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания. При этом договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2023 года между А. и ФИО2 является ничтожной сделкой, поскольку заключен после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки ВАЗ №, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, находящийся на специализированной стоянке «ФАЭТОН» по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства;

договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2023 года, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № №, договор от 7 ноября 2020 года, светокопию кассового чека № продолжить хранить в уголовном деле. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников