Дело №2-2188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Елясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Российский капитал» (ПАО), банк в соответствующем падеже) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568760 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14887 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 203000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АКБ «Российский капитал» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в сумме 445390 рублей 80 копеек под 19 % годовых и договор залога спорного транспортного средства.

Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись последнего на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства, тем самым нарушены условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства: 

<

адрес>, где ответчик состоит на регистрационном учете. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения иди вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. 

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 472113 рублей 80 копеек, на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита, под 19% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 17-18).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 59-60).

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, в том числе, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет (л.д. 55-58).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 3.6, 3.10.1 Общих условий договора банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно, возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика возврата суммы долга, а также досрочного возврата всей суммы кредита. 

Остаток неисполненных обязательств должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568760 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 223908 рублей 45 копеек, просроченная ссуда- 213333 рубля 33 копейки, срочные проценты на основной долг- 116 рублей 56 копеек, просроченные проценты- 91623 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 26476 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты- 13302 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд принимает расчет суммы долга, произведенный истцом, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, позволяет убедиться в правильности совершенных математических действий.

Соответственно, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой долга, заявленной истцом к взысканию, в том числе, в части начисленных неустоек.

Как установлено условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 настоящих Индивидуальных условий. Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставляя последствия такого нарушения с размером предоставленного кредита, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки в данном случае составляет 0,054% в день, или 19,71% годовых, и не превышает размер неустойки, установленный Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013; в настоящее время истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, суд не усматривает признаков несоразмерности указанной неустойки тем негативным последствиям, которые наступили для банка в связи с неисполнением обязательства заемщиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы долга в общей сумме 568760 рублей 33 копейки.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В силу п.19.2 Индивидуальных условий цена автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 290000 рублей.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 Названное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что договор залога заключен сторонами 21 мая 2015 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Оценивая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, возникшие из указанного договора обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, ответчиками не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, т.к. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 61-62). 

Разрешая настоящие требования истца, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При распределении между сторонами судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления в суд банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8887 рублей 60 копеек по требованию имущественного характера о взыскании суммы долга, а также в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14887 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 568760 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14887 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ продажи – с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Меньшикова