мировой судья Редькина М.Н. дело № 12-450/2024 

УИД № 23MS0191-01-2024-002131-88

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Элчибекяна Алексана Карапетовича - по ордеру адвоката Санникова Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Элчибекяна Алексана Карапетовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... Элчибекян Алексан Карапетович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 Карапетовича (далее – заявителя, Элчибекян А.К.) по ордеру адвокат Санников Дмитрий Евгеньевич (далее – защитник, Санников Д.Е.) обратился в суд жалобой, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание по данному правонарушению в виде штрафа, поскольку мировым судьей необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, при том, что Элчибекян А.К. ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ.. При этом, мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств, подошел к рассмотрению дела формально.

Заявитель Элчибекян А.К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Защитник Элчибекян А.К. – по ордеру адвокат Санников Д.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначив административный штраф, указал о наличии ряда серьезных заболеваний у Элчибекян А.К., его неофициального трудоустройства в пекарне и необходимости права управления транспортными средствами для работы в качестве курьера, отсутствии неоплаченных штрафов.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Выслушав пояснения стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно Приложению ... к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 00 час. 35 мин. Элчибекян А.К., управляя автомобилем JEEP, государственный регистрационный знак 99 EN 199, находясь на 14 км. ФАД «Кавказ» в ..., при совершении маневра «обгон» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом, завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил требование дорожной горизонтальной разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., с которой согласился заявитель, рапортом сотрудника полиции от ..., иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия Элчибекян А.К., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Элчибекян А.К. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено Элчибекян А.К. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и наличие инвалидности, наличие смягчающих административную ответственность Элчибекян А.К. обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Элчибекян А.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Судом апелляционной инстанции оценены доводы стороны защиты о необоснованном признании вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего. Так согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из представленной в материалы карточки водителя (л.д. 4-5), ранее Элчибекян А.К. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок на момент совершения описанного выше правонарушения не истек.

Таким образом, мировым судьей обосновано признано наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и необоснованное учел отягчающее наказание обстоятельство не нашли своего объективного подтверждения. 

Так, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, кроме того, мировым судьей верно отмечено, что совершенный Элчибекян А.К. маневр с выездом на полосу встречного движения создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, а также, что административное правонарушение совершено в ночное время суток, в связи с чем, на рассматриваемом участке дороги находилось минимальное количество транспортных средств, не могут повлечь изменение судебного акта, так как совершенное административное правонарушение, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет особую опасность для других участников движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Элчибекяна Алексана Карапетовича, оставить без изменения, жалобу защитника Элчибекяна Алексана Карапетовича - по ордеру адвоката Санникова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья