Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/18 по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и транспортного средства «

<

адрес>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата в размере 67 538 рублей 50 копеек.

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 130 769 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с претензией к САО «ВСК» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 63 230 рублей 50 копеек, затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Оплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом затраты истца на проведение независимой оценки не возмещены.

Неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 307 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, всего 15 692 рубля 28 копеек.

Неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 632 рубля 31 копейка за каждый день просрочки, всего 111 918 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 611 рублей 15 копеек, 20 000 рублей в счет возмещение затрат по проведению независимой экспертизы транспортного средства; 25 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя; штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины в размере 3 752 рубля 22 копейки.

Истец ФИО2, представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), транспортного средства 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем «№», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент, на основании статей 382-390 ГК РФ уступает цессионарию своей право требования возникшее на основании причинения имущественного ущерба транспортному средству марки: «№, государственный регистрационный знак №, а также иному имуществу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в №

Указанное транспортное средство принадлежит цеденту на праве собственности, свидетельство о регистрации №

Ущерб причинен водителем ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору № 

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК».

Виновник дорожно-транспортного происшествия и страховые компании именуются в дальнейшем должники. Цедент уступает цессионарию свое право в размере 100 процентов своего права на возмещение ущерба (включая УТС), а также судебные издержки, расходы на независимую экспертизу, штрафные санкции, проценты, пени, присужденные в процессе судопроизводства. Кроме того, к цессионарию переходят все права и обязанности цедента, существовавшие между цедентом и должниками до заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направил в САО «ВСК» уведомление о заключении договора уступки право требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 67 538 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> года на дату ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа деталей, составляет 130 769 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в адрес СОАО «ВСК» с претензией, в которой просил доплатить 63 230 рублей 50 копеек, а также компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой компанией принято решение об осуществлении доплаты в размере 63 230 рублей 50 копеек на восстановительный ремонт. В части требований об оплате услуг независимого эксперта, сообщают, что истцом не были предоставлены оригиналы платежных документов, что лишает САО «ВСК» возможности произвести вам выплату за данные услуги.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 63 230 рублей 50 копеек перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается представителем истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных законом, суд не находит.

В связи с чем, исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 692 рубля 28 копеек (130 769 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 12 дней (количество дней просрочки)); за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 653 рубля 37 копеек (63 230 рублей 50 копеек (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 175 дней (количество дней просрочки), всего подлежит взысканию неустойка в размере 126 345 рублей 65 копеек.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, в силу действующего законодательства взыскание штрафа не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №

С ответчика САО «ВСК» должны быть взысканы затраты истца на восстановление её нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходному кассовому ордеру № года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 11 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 01 копейка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 126 345 рублей 65 копеек, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 01 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов