РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 20 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2017 по иску ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО15 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма: л.д.3-8. В обоснование указывают, что в марте 2002 г. ФИО2 прибыл в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом) состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>». В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено жилое помещение-общежитие по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак со ФИО3, которая переехала к нему, трудоустроилась в МБДОУ «

<

данные изъяты>». В 2004 г. в связи с внесением изменений в технический паспорт здания общежития, ОАО «

<

данные изъяты>» произвело перерегистрацию граждан, сформировало список проживающих в общежитии на 15.04.2004 г. Его семья проживает в спорном жилом помещении с 2002 г. по настоящее время на условиях договора социального найма. Законность вселения и проживания не оспаривалась. 01.01.2009 г. между ним и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на его имя открыт финансовый лицевой счет. 12.01.2010 г. жилое помещение передано в МУП ЖКХ «

<

данные изъяты>». 15.12.2015 г. дом передан в муниципальную собственность. На его заявление о заключении договора социального найма получен отказ. Другого жилого помещения у него нет. Просят признать право пользования за ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - на условиях социального найма; обязать Администрацию г.Новый Уренгой заключить договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу с ФИО2, включив в него в качестве членов семьи нанимателя супругу ФИО3, детей ФИО5, ФИО7

В судебное заседание не явились соистцы ФИО2, ФИО3, являющиеся также законными представителями несовершеннолетних истцов-детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила его доводы; пояснила, что ФИО3 в спорной квартире проживает с 2002 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска (л.д.90-94); указывает, что документы о предоставлении спорного жилого помещения в Администрацию г.Новый Уренгой не поступали, распоряжение о выделении его истцам не издавалось, договор социального найма не заключался; по техническому паспорту на общежитие, туалет и душевая расположены отдельно от жилых комнат; ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не применима; в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО г.Новый Уренгой и на территории района Коротчаево, истцы не состоят и не состояли; не имеется документов, подтверждающих вселение истцов на постоянной основе; истцы проживают на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2009 г.; жилое помещение представлено истцу на основании договора найма жилых помещений, регулируемого нормами ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МКУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что жилой дом [суммы изъяты] являющийся общежитием, по 

<

адрес> 

<

адрес>, введенный в эксплуатацию в 1985 г., являясь государственной собственностью, находился на балансе ОАО «Уренгойский речной порт» с 1985 г.: л.д.39,46-50.

Согласно постановлению Президента РФ от 18.03.1992 г. №114-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении изменений и дополнений к плану приватизации государственного предприятия Обь-Иртышского речного пароходства» общежитие передано в муниципальную собственность. Однако обязанность по приёму и передаче жилого дома должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

Решением Арбитражного Суда ЯНАО от 27.05.2015 г. по делу №А81-246/2015 на Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития на 50 мест, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указанный жилой дом-общежитие принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Соответственно, на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 02.10.2012 г. №159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданам, фактически пользовавшимся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, что не оспаривается и подтверждается копией трудовой книжки, копиями ведомостей начислений и удержаний по заработной плате: л.д.25-37,108-223. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в марте 2002 г. ФИО2 по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение: квартира [суммы изъяты], - в общежитии-в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, - который находился в ведении и распоряжении работодателя истца-ООО «

<

данные изъяты>». В спорное жилое помещение ФИО2 вселился; в качестве членов его семьи вселились супруга ФИО3 (л.д.16), дети: ФИО5, ФИО16 

Факт вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении с 2002 г. по настоящее время подтверждается следующими доказательствами: копиями ведомостей начислений и удержаний по заработной плате, из которых следует, что из заработной платы ФИО2 производились удержания квартплаты с 2002 г. (л.д.108-223); копией личной карточки ФИО3, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБДОУ «

<

данные изъяты>» и её домашним адресом является: 

<

адрес>л.д.243); копией письма ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в адрес начальника 

<

данные изъяты> ПОМ о перерегистрации граждан в связи с изменением технического паспорта БТИ и нумерации комнат, из приложения к которому следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире [суммы изъяты] дома проживали ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.42-44); копией акта приема-передачи документации паспортного стола ОАО 

<

данные изъяты>» МУП ЖКХ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); копией поквартирной карточки (л.д.57); копиями карточек прописки (л.д.58-61); копиями свидетельств о регистрации ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5 по месту пребывания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242); копиями паспортов ФИО2 (л.д.10-11), ФИО3 (л.д.12-13), ФИО5 (л.д.14), свидетельствующих о регистрации соистцов по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ; копией справки ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д.24).

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него ФИО2 с членами своей семьи являлось пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на него не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось; требований о выселении из спорного жилого помещения к С-вым не заявляется. 

Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у истцов нет, что подтверждается материалами дела: л.д.65-71,225-238.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты]: л.д.17-20.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, указанный договор найма жилого помещения в общежитии не имеет правового значения, поскольку спорное жилое помещение полностью находилось в пользовании семьи С-вых с 2002 г. на законных основаниях, и на основании ст.7 Вводного закона к спорным отношениям по пользованию жилым помещением, расположенным в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию и использовавшемся в качестве общежития, подлежали применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма без каких-либо изъятий и ограничений.

На обращение истца ФИО2 о заключении договора социального найма жилого помещения было отказано 19.09.2016 г.: л.д.64. 

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Позиция суда совпадает с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.04.2016 г. №51-КГПР16-6.

Факт непрерывного длительного (более 15 лет) проживания ФИО2 и членов его семьи в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг и квартплаты за пользование им судом установлен. Вселение истцов в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений ФИО2 с ОАО «

<

данные изъяты>», в ведении которого оно находилось. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, проживая в спорном жилом помещении на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в 2005 г., истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма. 

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО20.

Признать за С-вым ФИО21 право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с С-вым ФИО22 договор социального найма жилого помещения – квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - включив в него членов семьи нанимателя ФИО3 ФИО23, ФИО1 ФИО4, ФИО24 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: