Дело 

<

номер>

УИД 25RS0

<

номер>-53

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

адрес> ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес>, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного Находкинским городским судом 

<

адрес> по делу 

<

номер>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> с 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с 

<

адрес> исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что явилось основанием для составления в отношении 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением 

<

адрес> содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 

<

дата> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> Правительство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, вступило в законную силу 

<

дата> (дело 

<

номер>, 

<

номер>), следовательно, на момент привлечения должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям вышеуказанного законодательства, так как на момент вынесения в отношении должника протокола и постановления по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного данной частью статьи 17.15 КоАП РФ, не имелось в связи с тем, что условие привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде вступившего в силу постановления о привлечении должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ соблюдено не было.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, судья полагает необходимым переквалифицировать действия администрации 

<

адрес> по рассматриваемому делу на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Довод жалобы о принятии мер в целях обеспечения финансирования указанных в решении суда мероприятий не является основанием для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления путем исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность администрации 

<

адрес> обстоятельства, «заключающего в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы гражданина, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти», поскольку перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и указанное обстоятельство к числу отягчающих не отнесено. 

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

<

адрес> изменить, действия 

<

адрес> переквалифицировать на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации 

<

адрес> обстоятельства, «заключающего в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы гражданина, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Бакшина