Дело №2-2313/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу-158 121,5 руб., по уплате процентов-3 880,78 руб., неустойки-275 434,48 руб., общей суммой-437 436,75 руб., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1– 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 574 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит-476 388 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства предоставлены на расчетный счет заемщика. В соответствии условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщику платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные в кредитном договоре. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору-437 436,75 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов извещен о дате судебного заседания, в т.ч. почтой и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Принимая во внимание правила ч.2.1 ст.113 ГПК РФ и надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, поступившее от него заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации места жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по УР. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В силу п.1 ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 п.2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ). 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит, и договор банковского счета.

Заемщику был предоставлен кредит, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 476 388 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,5 % годовых.

По условиям договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору Залогодатель передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES BENZ C230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия кредитного договора №АКк 36/2013/02-02/28627, а именно сумма кредита составила 158 121,5 руб., проценты за пользование кредитом установлены в п.4-2.2% годовых, срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные условия кредитного договора не оспорены. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Факт получения денежных средств и приобретения на полученные кредитные средства автомобиля, факт образования задолженности по кредитному договору и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя ответчика, копией договора купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, расчетом задолженности.

Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия истца о предъявлении ответчику требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга – 158 121,5 руб., суммы процентов – 3 880,78 руб. законными и обоснованными. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из представленных банком расчета и выписок по счету следует, что у ответчика возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, платежи в счет погашения кредита ответчиком в необходимом объеме не вносились.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, после изменения условий договора 0,055% в день от просрочки суммы задолженности по кредиту.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 275 434,48 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ-182 002,28 руб., где: сумма основного долга 158 121,5 руб., сумма процентов – 3 880,78 руб., неустойка – 20 000 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль MERCEDES BENZ C230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Как следует из документов УГИБДД МВД по УР собственником автомобиля MERCEDES BENZ C230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в настоящее время является ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, право собственности на автомобиль зарегистрировано органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку на дату предъявления иска ответчик собственником транспортного средства на которое истец просит обратить взыскание не является, оснований для удовлетворения к нему иска в указанной части не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 840,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/28627 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»-182 002,28 руб., в том числе сумма основного долга 158 121,5 руб., сумма процентов – 3 880,78 руб., неустойка – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 840,05 руб. 

В обращении взыскания на автомобиль MERCEDES BENZ C230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> отказать. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на автомобиль MERCEDES BENZ C230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: М.М. Лучкин