Дело № 1-94/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 29 марта 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>», начальником участка теснения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, действовал не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, двигался в темное время суток, при искусственном освещении, по сухой, с асфальтированным покрытием проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к расположенному на проезжей части 

<

адрес> на расстоянии 19,3 метра в юго-западном направлении от угла 

<

адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «1.14.1» ПДД РФ и дублируемыми ее с обеих сторон дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов. Следуя таким образом, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Мазда 3» регистрационный знак 

<

***> рус, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешеходов на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «1.14.1» ПДД РФ и дублирующих ее с обеих сторон дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, приложения 1 к ПДД РФ, обнаружив пешехода ФИО4, осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, не уступил ему дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4, которому по неосторожности, причинены телесные повреждения: Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: закрытый линейный перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб ствола головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей лицевого скелета, перелом орбитальных стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон, двусторонний гемосинус, осложнившаяся комой II степени. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти. Множественные гематомы, ссадины лица, туловища, конечностей.

Причиненные ФИО4 повреждения являются опасными для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4

На подготовительной стадии судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились, иных материальных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 254 и 256 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус - переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>