74RS0002-01-2025-008412-17 КОПИЯ

Дело № 2-799/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» с учетом уточнений убытков в размере 186300 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ГАЗ №», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Nissan Presage», государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО, где был присвоен №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ N? №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ N? №. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании заявленного страхового случая в рамках ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» N? №. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет - 582 658 руб., с учетом износа составляет - 314 213 руб. 10.04.2025г. ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в денежной форме в размере - 314 213 руб. почтовым переводом АО «Почта России». Между тем, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, у страховщика не имелось. Между сторонами, в силу Закона, не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме. Поскольку именно организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем, на страховщика возложена и обязанность в установленном законом порядке заключать договоры с соответствующими требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Уклонение от исполнения такой обязанности, по мнению истца, не может служить причиной для смены формы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате надлежащего страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N? № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ. Службой Финансового уполномоченного было вынесено решение N? № об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, и именно поэтому истец вынужден обратиться в суд. Согласно экспертному заключению ООО «Восток» N? №., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, следует, что полная сумма ремонта транспортного средства «Nissan Presage», государственный регистрационный номер №, от повреждений заявленного страхового случая, без учёта износа по ЕМР составляет - 586 300 руб., в связи с чем, сумма убытков составляет – 186300 руб. Расчёт убытков: 586 300 руб. - 314 213 руб. – 85787 руб. = 186300 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены третьи лица ФИО4, Финансовый уполномоченный.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4,Ю., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, и взыскании штрафа, просила снизить их в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ГАЗ №», государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Nissan Presage», государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N? 40-Ф3) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона N? 40-ФЗ (зарегистрировано за N? 608936).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ N? № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ N? № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 582 658 рублей 00 копеек, с учетом износа - 314 213 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» посредством почтового перевода осуществила выплату страхового возмещения в размере 314 213 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 14812.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ N? № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения предоставленных САО «ВСК» и истцом документов финансовый уполномоченный считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд.

В обоснование свих требований, истом представлен следующий расчет убытков: 586300 руб. – 314213 руб. = 272087 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, с учетом ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплаты в размере 85787 руб., расчет убытков составил в размере 186300 руб.: 586300 руб. – 314213 руб.- 85787 руб.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона N? 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из предоставленных Финансовой организацией и Заявителем документов, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона N? 40-Ф3 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона N? 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: - с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; - с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, обеспечивающего, в частности, фотосьемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона N? 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

РСА в ответ на запрос финансового уполномоченного подтвердил, что ДТП оформлено участниками в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона N? 40-Ф3.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ в течение

20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12

Закона N? 40-Ф3) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона N? 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона N? 40-Фз страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N? 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N? 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный

ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 755-П.

В силу части 10 статьи 20 Закона N? 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ВОСТОК».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ N? № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 586 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 311 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 654 800 рублей 00 копеек, полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила, расчет годных остатков не производился.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ N? № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 586 300 рублей 00 копеек, что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона N? 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей 00 копеек).

Документы, подтверждающие согласие истца на осуществление им оплаты части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не предоставлены.

Таким образом, с учетом положений пункта 16.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3, организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства может быть заменена на страховую выплату в денежной форме.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона N? 40-Ф3) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 31), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на основании пункта 19 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ, то есть в размере 311 200 рублей 00 копеек. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 314 213 рублей 00 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 85787 руб. Итого, сумма в размере в пределах установленного лимита в размере 400000 руб. ответчиком произведена.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись, в том числе требования о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком установленного законом обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В указанном случае размер Убытков определяется с учетом права потерпевшего на получение возмещения в объеме, равном тому объему, который он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком. Также потерпевшему в таком случае подлежат возмещению иные убытки, непосредственно связанные и вызванные действиями страховой компании.

При этом следует отличать убытки, подлежащие возмещению страховщиком, от убытков, обязанность по возмещению которых в части, превышающей ответственность страховщика, подлежит возложению на причинителя вреда.

Взыскание убытков со страховщика не означает, что страховщик отвечает в объеме, установленном для причинителя вреда, так как убытки, подлежащие возмещению страховщиком, причиняются не повреждением имущества потерпевшего, а неисполнением обязательств страховщиком.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом истец должен был доплатить за ремонт транспортного средства: (586300 руб. – 314213 руб. - 85787 руб.) 186300 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к САО «ВСК»(ОГРН №) о взыскании убытков, штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова