ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3-966/2021

23 сентября 2021 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белорецк-Электро-Монтаж» (далее – ООО «Белорецк-Электро-Монтаж») об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной их рыночной стоимости, 

установил:

ООО «Белорецк-Электро-Монтаж», являясь собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером ... и арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенных государственных оценок жилого и нежилого фонда, земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствуют их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованных налога на имущество и арендной платы.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно Отчету по оценке нежилого здания и земельного участка. 

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя. 

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям ФИО2 согласно поданному в судебное заседание заявлению с исковыми требованиями не согласилась, при этом возражения относительно оценочной экспертизы суду не представила, ходатайство о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявила.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата нежилое здание поставлено на кадастровый учет 30 июня 2011 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 826 070,90 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата. 

Административный истец на основании договора аренды от дата №... и дополнительного соглашения от дата является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: .... 

Согласно расчету арендной платы на 2021 год, последняя исчисляется по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 ноября 2014 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019. 

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 180 270,00 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата. 

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- нежилого здания с кадастровым номером ... – 9 687 600,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года,

- земельного участка с кадастровым номером ... – 1 763 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- нежилого здания с кадастровым номером ... – 11 850 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года,

- земельного участка с кадастровым номером ... – 2 232 700,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 13 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. 

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилого здания метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов, учитывая развитый в достаточной степени рынок продажи коммерческой недвижимости в адрес. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. 

Выводы эксперта при оценке земельного участка сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков, расположенных в адрес, коммерческого назначения, с однотипными условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с расчетом корректировки на местоположение и расположение в черте города. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанным назначениям в июле-августе 2016 года, в апреле 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности с расчетом корректировки на время предложения. В заключении произведены корректировки на передаваемые имущественные права, по площади земельных участков, на местоположение относительно красной линии с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты аналогов являются равными, что свидетельствует об однородности используемых в исследовании объектов-аналогов. Окончательный коэффициент вариации составил 29,65%. 

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов недвижимости в размерах, установленных экспертом. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белорецк-Электро-Монтаж» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной их рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 11 850 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 2 232 700,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 19 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова