Дело №2-464/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания от 16.11.2018г.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения № в 

<

адрес>.

В период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г. по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений по смене Управляющей компании «Влад-Дом» на Товарищество собственников недвижимости (ТСН) и выбору новой управляющей организации АО «Технология управления». Он не был уведомлен о проведении собрания, ему не был вручен бюллетень для голосования, он не был ознакомлен с Уставом ТСН, результаты голосования не были доведены в 10-дневный срок.

Просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочное, оформленные протоколом №1 от 16.11.2018г.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> об изменении способа управления домом с Управляющей организации на ТСН и создании 

<

адрес> ТСН «Поселковая» недействительным (ничтожным). Признать протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 16.11.2018г. недействительным (ничтожным). Просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3 010 рублей на получение выписок из Росреестра и возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, также как представитель УК «Влад-Дом» требования поддержал. Суду пояснил, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что влечет недействительность решений принятых на собрании 16.11.2018г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по средствам телефонограммы. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Технология управления» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителя УК «Влад-Дом», исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По данным технического паспорта 

<

адрес> общая площадь дома составляет 11 575,6 кв.м., по данным Росреестра общая площадь дома составляет 11 609,3 кв.м., в тоже время в протоколе № от 16.11.2018г. расчет кворума производился с учетом общей площади 

<

адрес> 616,4 кв.м.

Рассчитывая кворум, суд руководствуется данными об общей площади дома, указанной Росреестром, органом регистрирующим права на недвижимость.

При пересчете судом площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, установлено, что согласно реестру собственников площадь помещений составляет 6 933,4 кв.м., что соответствует 121 решений (бюллетеней) собственников.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что кворум для проведения собрания в форме очно-заочного голосования имелся (6 933,4 x 100/11609,3 = 59,7%).

С учетом пояснений истца, 8 бюллетеней (403 кв.м.) не соответствуют требованиям ЖК РФ, в тоже время суд оценив пояснения истца по недействительности бюллетеней не находит оснований для признания их таковыми.

Между тем из числа указанных голосов суд исключает ряд голосов собственников в количестве 287,2 кв. м (

<

адрес> (22,07 кв.м.),

<

адрес> (16,55 кв.м.), № (66,8 кв.м.), № ( 65,8кВ.м. ), 

<

адрес> (49,28 кв.м.), № (66,7 кв.м.) поскольку в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками, и лица, принявшие участие в голосовании без документов, подтверждающих полномочия.

Однако, исключив указанные голоса, суд также приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании (287,2 кв. м : 11 609,3 кв. м x 100% = 2,47%), поскольку фактически в голосовании приняли участие 59,7%-2,47% = 57,23%.

В силу положений ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Поскольку за решение о создании ТСН проголосовало 5567,8 голосов, что соответствует 47,95% (5567,8/11 609,3*100), суд не может признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> об изменении способа управления домом с Управляющей организации на ТСН и создании 

<

адрес> ТСН «Поселковая» действительным, при отсутствии согласия собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

Вместе с тем протокол оспариваемого общего собрания от 10 июня 2017 года является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного общего собрания и сам по себе не является решением конкретного гражданско-правового сообщества (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме), влекущим какие-либо гражданско-правовые последствия для членов такого сообщества, в связи с чем оснований считать, что протокол общего собрания от 16.11.2018г., как письменный документ, каким-либо образом нарушает права истца не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные расходы на получение сведений из Росреестра в сумме 3 010 рублей, а также возврат госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом №1 от 16.11.2018г., по вопросу №3 повестки дня.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина