Судья Максименко А.В. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Арутюняна С.А. на основании доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года Арутюнян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Арутюняна С.А. ставил вопрос об изменении вынесенного постановления судьи, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Также защитник просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заедании защитник Арутюняна С.А. на основании доверенности ФИО1 просил суд приобщить к материалам дела производственную характеристику Арутюняна С.А. от 

<

Дата ...>, выданную директором 

<

...> 

<

ФИО>

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела производственной характеристики, судья краевого суда не нашел оснований для отказа в его удовлетворении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, выслушав защитника Арутюняна С.А. на основании доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и ходатайства, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление судьи районного суда вынесено 

<

Дата ...>. В судебном заседании районного суда Арутюнян С.А. присутствовал, ему был разъяснен порядок и срок обжалования постановления. При этом жалоба была подана заявителем лишь 

<

Дата ...>, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья краевого суда признает причины пропуска срока заявителем уважительными, в связи с чем заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата ...> N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> водитель Арутюнян С.А., управляя автобусом 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

№...>, двигаясь по 

<

Адрес...> от 

<

Адрес...> в сторону 

<

Адрес...>, напротив дома 

<

...> по 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...>, при резком торможении допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир 

<

ФИО>1, которой согласно заключению эксперта N 

<

№...> от 

<

Дата ...> причинен легкий вред здоровью. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Арутюняна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении Арутюняну С.А. административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – раскаяние в содеянном. 

Так как Арутюнян С.А., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО>1, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения Арутюняну С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, судья краевого суда не усматривает оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по доводам жалобы. 

Каких-либо новых доводов, обосновывающих необходимость изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, которые не были предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанцией, в жалобе, поданной заявителем, не приведено. 

Сведения, содержащиеся в расписке потерпевшей, а также в приобщенной в судебном заседании к материалам дела, производственной характеристике, сами по себе не могут служить основанием для изменения постановления судьи районного суда. 

Таким образом, оснований для признания назначенного Арутюняну С.А. административного наказания несправедливым, суровым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены, изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

восстановить защитнику Арутюняна С.А. на основании доверенности ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года. 

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна С.А. на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья