дело № 1-434/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-004144-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 20 ноября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Нечепорука А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что на складе, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, хранятся электроинструменты, в том числе кусторез «PIT» (тушка) PHE-20H-450F 20V в комплекте с АКБ (аккумуляторная батарея) «PIT» PH20-2.0 2Ач 20V с зарядным устройством «PIT» PH20-2,4А 6-21V, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстным мотивом, желая обладать комплектом кустореза «PIT», решил проникнуть на склад, откуда тайно похитить кусторез «PIT» с зарядным устройством и аккумуляторной батарей. С этой целью около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, желая обладать указанным комплектом кустореза «PIT», прибыл к зданию по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, который взял под камнем на заборе прилегающей территории, открыл навесной замок на калитке террасы, после чего с помощью ключа, который взял под камнем на заборе прилегающей территории, открыл навесной замок металлической двери здания, прошел к дверям склада, используемого в качестве хранилища, которые были не заперты, и незаконно проник в склад, откуда в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил кусторез «PIT» (тушка) PHE-20H-450F 20V стоимостью 4 950 рублей в комплекте с АКБ «PIT» PH20-2.0 2Ач 20V стоимостью 2 150 рублей с зарядным устройством «PIT» PH20-2,4А 6-21V стоимостью 1 500 рублей, сложил их в полиэтиленовый мусорный пакет, после чего с похищенным с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8 600 рублей.

(Эпизод № 2) Около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что на складе, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, хранятся электроинструменты, в том числе бензопила «PIT» GCS-52-C5 18II 2200W, принадлежащая Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстным мотивом, желая обладать бензопилой «PIT», решил проникнуть на склад, откуда тайно ее похитить. С этой целью около 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, желая обладать бензопилой «PIT», прибыл к зданию по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, который взял под камнем на заборе прилегающей территории, открыл навесной замок на калитке террасы, после чего с помощью ключа, который взял под камнем на заборе прилегающей территории, открыл навесной замок металлической двери здания, прошел к дверям склада, используемого в качестве хранилища, которые были не заперты, и незаконно проник в склад, откуда в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «PIT» GCS-52-C5 18II 2200W стоимостью 7 450 рублей, сложил ее в полиэтиленовый мусорный пакет, после чего с похищенным с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанных выше преступлений, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка принятия судебного решения, а также с учетом того, что преступления, в каждом из которых обвиняется ФИО2, предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ каждое из совершенных подсудимым деяний является преступлением средней тяжести; субъективная сторона каждого из этих преступлений характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний 

<

данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 на момент совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как последний не имеет постоянного источника дохода, а указанное наказание может негативно отразиться на условиях его жизни. 

Суд полагает, что назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание личность виновного и обстоятельства им совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением положений, закрепленных в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 09 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями (л.д.33), договор комиссии № Кер-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), договор комиссии № Кер-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич