Дело № 12-253/2019 (24MS0050-01-2019-001511-04)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.06.2019 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств правонарушения.

Как утверждается в жалобе, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством он не управлял. В нарушение порядка освидетельствования медицинский работник не провел повторное исследование выдыхаемого воздуха после проведения первого исследования. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат исправления, которые вносились в его отсутствие.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 и его защитником Шадриным И.А. по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, существенных нарушений закона по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании тщательной проверки и анализа собранных доказательств, подтверждаются материалами дела. 

Так из дела усматривается, что 14.04.2019 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «Toyota Mark II», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, от прохождения которого 14.04.2019 г. отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования №504в от 14.04.2019 г., составленным врачом психиатром-наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, содержащим указание об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования путем фальсификации анализа мочи.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, не доверять их содержанию оснований нет. Данных о предвзятости сотрудников ГИБДД и допущенных злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении не установлено. 

То обстоятельство, что протоколы содержат исправления в части даты и времени совершения процессуальных действий не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и право на защиту ФИО1 каким-либо образом не нарушило. Объективных данных, указывающих на то, что исправления были внесены инспектором ГИБДД в отсутствие ФИО1, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено. От подписи в протоколах последний отказался, о чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внесены записи.

Утверждение о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергается имеющимися в деле материалами видеозаписи, на которой зафиксировано движение автомобиля задним ходом, соответствующими этим материалам пояснениями инспектора ДПС.

Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительной мотивации. Более того, нарушение порядка медицинского освидетельствование при наличии к тому оснований может влечь недопустимость самих результатов такого освидетельствования, что по настоящему делу, учитывая отказ ФИО1 от его прохождения, правого значения не имеет.

Иные, приведенные в жалобе доводы, также не подвергают сомнению обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и согласующиеся с доказательствами, которые были положены в основу судебного решения. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов