Дело № 2а-4296/2024

25RS0010-01-2024-005426-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

судьи Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВОСТОК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 от 26.06.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца ООО «ВОСТОК» ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по НГО ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 20.11.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Находкинским городским судом Приморского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 315 962,75 рублей в пользу ООО «ВОСТОК».

26.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 20.11.2023 окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец не согласился с постановлением об окончании исполнительного производства, 08.07.2024 обратился с жалобой к руководителю ОСП по НГО ГУФССП по ПК.

Постановлением ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО3 от 22.07.2024 № в удовлетворении жалобы отказано. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника имущества, взыскание на него не обратил. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, а также с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещения, занимаемое должником. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 правом вскрытия жилого помещения должника без его согласия и составления описи и ареста, находящегося там имущества, не воспользовался.

По мнению представителя административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обратил взыскание на недвижимое имущество и на имущество должник по месту его жительства, а также не установил источник дохода должника, постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным. 

На основании изложенного представитель административного истца просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 от 26.06.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023.

Административный истец ООО «ВОСТОК», представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление с материалами исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Находкинским городским судом Приморского края с ФИО4 взыскана задолженность в размере 315 962,75 рублей в пользу ООО «ВОСТОК».

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.26.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 20.11.2023 окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

08.07.2024 административный истец обратился с жалобой к руководителю ОСП по НГО ГУФССП по ПК о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО3 от 22.07.2024 № в удовлетворении жалобы отказано. 

Согласно материалам дела на имя должника открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта России», а также зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно статье 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Принимая решение об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не установил возможность обращения на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество. 

Между тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО5 от 30.08.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, права Общества восстановлены, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований истца отсутствует.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «ВОСТОК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 от 26.06.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Жила Н.Л.