Дело № 2-2775/2020

43RS0002-01-2020-005477-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что 19.09.2020 по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. Требования о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб – 114 000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба – 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19.09.2020 БМВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежал истцу (л.д. 16-17), что кем-либо не оспаривается.

19.09.2020 около 23.40 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и стоявшим автомобилем БМВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению от 05.10.2020 № 153-09/20 размер материального ущерба истца без учета износа определен в сумме 114 005 руб. (л.д. 20-44).

За составление экспертного заключения истцом уплачено 3 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ, кассовым чеком (л.д. 45-46).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС Ж. Ю.В., Н. В.С. в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено, с чем ФИО2 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где также установлено состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова № 68/5-714/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Для определения размера ущерба суд принимает экспертное заключение от 05.10.2020 № 153-09/20, предоставленное истцом.

Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 114 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 руб., что подтверждается документально.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба – 114 000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба – 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение 

изготовлено 09.11.2020.