Мировой судья Кривенко О.А. 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока О.В. Шульга Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 19.07.2017 года, которым он подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по Советскому району г. Владивостока от 19.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 через своего защитника Рыженко К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, признать ФИО1 невиновным, указывая, что постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа от 18.01.2017 незаконно, так как он не управлял в момент фиксации правонарушения автомашиной, собственником которой является, дело было рассмотрено в его отсутствие, что о наложенном на него штрафе ему стало известно только 27.07.2017 при ознакомлении с материалами дела, и в его действиях состава административного правонарушения не имеется. 

В судебном заседании защитник Рыженко К.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав Рыженко К.В., изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.01.2017 ФИО1 подвергнут наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО1 было обжаловано 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> постановление начальника Отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.01.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Рыженко К.В. без удовлетворения, и вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 15.06.2017 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 года и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа от 18.01.2017 незаконно, так как он не управлял в момент фиксации правонарушения автомашиной, собственником которой является, дело было рассмотрено в его отсутствие, что о наложенном на него штрафе ему стало известно только 27.07.2017 при ознакомлении с материалами дела, и в его действиях состава административного правонарушения не имеется, судом отвергаются как несостоятельные.

В материалах дела на л.д. 3 имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому начальника Отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.01.2017 получено ФИО1 26.02.2017, в установленный законом срок штраф в сумме 500 рублей оплачен не был. Иных доказательств по делу заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нарушителя не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 по Советскому району г. Владивостока о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Е.А. Шульга