Дело № 1-181/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005610-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Магнитогорск 20 февраля 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при помощнике судьи Фроленко И.Ф., секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Торопченовой К.А.,

потерпевшего В.В.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 10 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. 03 ноября 2024 года, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что на неохраняемой парковке около 

<

адрес> припаркован автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому В.В.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. 

Реализуя свой внезапно преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля В.В.Н., действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему, ФИО2 в указанный день и в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю около 

<

адрес>, где при помощи отвертки, заранее приготовленной и принесенной с собой, вскрыл личинку замка водительской двери автомобиля, тем самым открыл ее. Затем ФИО2 с целью хищения вышеуказанного автомобиля вставил принадлежащий ему аккумулятор, залил бензин в автомобиль и завел двигатель, после этого начал движение по улицам г. Магнитогорска, не имея на то законных прав и оснований, то есть тайно похитил автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в комплекте с летней резиной общей стоимостью 100 000 рублей, в салоне которого находилась магнитола «Пионер», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие В.В.Н. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями В.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 105 000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.Н., представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный ему преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ему свои извинения, он его извинения принял, он с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Плескачева Е.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, о чем материалах уголовного дела имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, фактически возместил причиненный преступлением ущерб, что установлено в судебном заседании и подтверждается представленной распиской и показаниями потерпевшего В.В.Н., каких – либо материальных претензий к подсудимому он не имеет. Потерпевший также пояснил, что ФИО2 принес ему устные извинения, он их принял, примирился с подсудимым.

Таким образом, ходатайство потерпевшего В.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего В.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Вещественные доказательства: светокопия паспорта транспортного средства, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, оптический диск, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Освободить потерпевшего В.В.Н. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...