Дело № 2а-305/2023

УИД - 26RS0021-01-2023-000285-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Авакове А.А., 

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора г. ФИО1 Петренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 21.04.2023 о вынесении несовершеннолетней ФИО2 выговора. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства при вынесении 21.04.2023 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города ФИО1 постановления в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, ранее, прокуратурой города ФИО1 проведена проверка соблюдения должностными лицами отдела МВД России по г. Лермонтову административного законодательства при привлечении виновных лиц к административной ответственности. При этом установлено, что 31.03.2023 в Отдел поступило сообщение от продавца магазина «Форум» ФИО5 о совершении хищения товаров несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день данное сообщение зарегистрировано в КУСП Отдела под №. В ходе проверки из показаний свидетелей и самой несовершеннолетней ФИО2 подтвержден факт покушения последней на хищение из магазина «Форум» продовольственных товаров на общую сумму 162 рубля.

05.04.2023 инспектором ГДН ОУУП и ДН Отдела ФИО6 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, копия которого вместе с материалами направлена в Комиссию. Данное процессуальное решение должностным лицом мотивировано недостижением ФИО2 16-тилетнего возраста. 10.04.2023 указанное определение № 53 вместе с материалами, послужившими основанием для его вынесения, поступило в Комиссию, где было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения о вынесении выговора в отношении несовершеннолетней ФИО2 Данное решение Комиссией мотивировано тем, что ФИО2, якобы, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако, поскольку она не достигла возраста, с которого наступает административная ответственность (16 лет), она не является субъектом указанного правонарушения, что исключает возможность возбуждения в отношении нее административного дела. С учетом того, что несовершеннолетняя ФИО2 была задержана с похищенным ею имуществом продавцом магазина, не выйдя из него, она не получила возможность им распоряжаться, то есть не окончила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях несовершеннолетней ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

24.04.2023 прокурором города начальнику Отдела внесен протест на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который рассмотрен 28.04.2023 и удовлетворен, указанное процессуальное решение отменено. Поскольку постановление Комиссии от 21.04.2023, вынесенное в отношении несовершеннолетней ФИО2, основано на определении №, которое отменено уполномоченным должностным лицом 28.04.2023, а изложенные в нем доводы не основаны на законе, оно подлежит отмене. 

Представитель административного истца - помощник прокурора Петренко И.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. ФИО1 ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о признании административных исковых требований прокурора г. ФИО1, полагая его обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по г. Лермонтову, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, с учетом признания иска представителем административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также исходя из факта признания административного иска представителем административного ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. ФИО1, наделенного полномочиями на признание иска, учитывая, что признание иска является свободным, добровольным, осознанным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, установив достоверность совершенных представителями ответчиков действий, и принимая во внимание, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщены заявления, суд принимает признание иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора г. ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. ФИО1 от 21.04.2023 о вынесении выговора в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. ФИО1 обязанность повторно рассмотреть материал проверки в отношении несовершеннолетней ФИО2 и принять соответствующее решение в пределах компетенции в установленный законом срок.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья К.В. Рогозин