Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Обыденновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Рациновской И.Г., предъявившей удостоверение и ордер № ф-083854 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № от административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ сел за руль автомобиля марки ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, управляя которым стал осуществлять движение от в сторону , подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Возле ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Додж» государственный регистрационный знак региона. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,029 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ (0,16 мг/л).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый 1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314, ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 27 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тем не менее, он, несмотря на то, что выпил три бутылки пива, сел за руль автомобиля ВАЗ 111840, принадлежащего его жене, и поехал в сторону на перекрестке с он, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Додж. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, и, поскольку от него исходил запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел тест на приборе, результат которого оказался положительным, после чего на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36-38);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по П. пояснившего, что во время несения службы от дежурного ГИБДД поступило сообщение о произошедшем ДТП без пострадавших на . Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль ВАЗ 111840 гос. номер регион, который допустил столкновение с автомобилем Додж. Водитель автомобиль ВАЗ ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование применением технического прибора «Юпитер», на что он дал свое согласие. Технический прибор показал положительный результат, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение (л.д. 57-59);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по К. который дал аналогичные показания, пояснив, что один из участников произошедшего у ДТП водитель автомобиля ВАЗ 111840 1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического прибора « Юпитер», результаты которого показали превышение нормы абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому у находящегося возле автомобиля ВАЗ 111840 «Лада-Калина» гос. КТ 68 региона были обнаружены технические повреждения передней части (л.д.12-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 17.12.2018г., согласно которому водитель автомобиля ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 69-70);

- письмом из СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по , согласно которому срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № от 27.11.2018г. по делу об административном правонарушении истекает (л.д. 31);

- протоколом осмотра документов от 23.04.2019г., согласно которому предметом осмотра явились: протокол об административном правонарушении от ; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ; чек с результатом освидетельствования от ; постановление от по делу об административном правонарушении (л.д. 44-46);

- постановлением от 23.04.2019г, согласно которому вышеперечисленные документы приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, на учете у психиатра, нарколога и других врачебных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая также возраст и социальное положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и совершение данного преступления небольшой тяжести впервые, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 48), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от ; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ; чек с результатом освидетельствования от ; постановление от по делу об административном правонарушении, находящиеся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева