Постановление

 в мотивированном виде 

изготовлено в день его вынесения.

Дело № 5-20/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Большой Камень 

Судья Шкотовского районного суда 

<

адрес>) Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «КАЛИПСО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в 

<

адрес> ООО «КАЛИПСО» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу о административном правонарушении, а именно не представило истребуемые сведения в установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехдневный срок со дня получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании генеральный директор ООО «КАЛИПСО» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, на вопросы суда пояснил, что по настоящее время истребуемые должностным лицом документы общество не предоставило. 

Выслушав пояснения законного представителя общества, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТОГАДН п АО проведен рейд в отношении транспорта, по результатам которого установлены нарушения в деятельности ООО «КАЛИПСО». 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений в отношении ООО «КАЛИПСО» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого направлена в адрес общества, им получена ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением должностным лицом истребованы у общества сведения и документы, за непредоставление которых в установленный законом срок общество предупреждено об административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «КАЛИПСО» истребуемые должностным лицом документы предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «КАЛИПСО» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО ФИО3 в адрес ООО «КАЛИПСО» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №/Ц по факту совершения ООО «КАЛИПСО» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «КАЛИПСО» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений в отношении ООО «КАЛИПСО» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, почтовыми документами, подтверждающими получение обществом указанных документов, признательными показаниями генерального директора общества, данными в судебном заседании, согласно которым по настоящее время истребуемые должностным лицом административного органа документы обществом не представлены. 

Суд полагает, что совокупность установленных обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо ООО «КАЛИПСО» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный материал составлен должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности юридического лица к административной ответственности не истек.

Административное наказание суд полагает назначить в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения статей 4.1.1, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Умышленное невыполнение требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А НО В И Л:

признать ООО «КАЛИПСО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 

<

***>)

ИНН - 

<

***> 

ОКТМО - 05701000

КПП - 254001001 

КБК - 10611601171010007140

БИК - 010507002

Р/счет - 

<

***>

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

Корр. счет: 40102810545370000012

УИН: 10628542250000001929.

Сведения об уплате штрафа и подтверждающие документы направить в Шкотовский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.В. Федорова