Дело № 5-1375/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волжский Волгоградской области 08 июля 2019 года

резолютивная часть 

постановления объявлена 05 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (404130, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 18 июня 2019 года, в отношении:

Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Приморск», зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, место нахождения: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №9116 от 23 мая 2019 года, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Приморск» (сокращенное наименование МУП КХ «Приморск»), расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляющим деятельность по эксплуатации системы водоснабжения и обеспечение питьевой холодной водой жителей на территории 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, а именно: 17 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования по определению №АР-01055 от 11 апреля 2019 года установлено нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 23 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» и п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившихся в том, что в питьевой воде из централизованной системы питьевого водоснабжения из водоразборного крана в частном домовладении Е.В.В., расположенном по адресу: 

<

адрес> содержание железа составляет 0,430 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3. 

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР-01055 от 11 апреля 2019 года и другими материалами дела, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, расположенного на ул. Карбышева, д. 1 в городе Волжском Волгоградской области, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Законный представитель МУП КХ «Приморск» директор ФИО2 и защитник Тренгулов Т.Н. в ходе судебного разбирательства пояснили, что предприятие вину в совершении вмененного правонарушения не признает, указывая на то, что система водоснабжения жилого дома 

<

адрес> не является централизованной, гражданин Е.В.В. не является абонентом холодного водоснабжения, договор холодного водоснабжения им не заключался, оплату ни разу за доставку воды не производил; по указанному адресу частный дом собственника не имеет, никто не прописан и никто договор на холодное водоснабжение не заключал, оплату не производил. Просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях МУП КХ «Приморск» состава административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении МУП КХ «Приморск», при рассмотрении дела об обстоятельствах составления протокола пояснила, что ею в ходе проведения административного расследования по статье 6.5 КоАП РФ, возбужденного на основании поступившего из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обращения гражданина с привлечением в качестве специалиста врача по общей гигиене филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах» ФИО3, в присутствии двух понятых и законного представителя МУП КХ «Приморск» ФИО2 17 апреля 2019 года был проведен отбор проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения МУП КХ «Приморск» из крана в частном домовладении Е.В.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и из водоразборной колонки поселковой водопроводной сети по адресу: 

<

адрес>, по результатам исследования которых, на основании экспертного заключения врача по общей гигиене филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах» ФИО3 ею в отношении МУП КХ «Приморск» 23 мая 2019 года с участием законного представителя предприятия был составлен протокол №9116 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, копия которого была вручена законному представителю МУП КХ «Приморск». Экспертиза по делу ею была назначена после отбора проб воды. Каких-либо поручений о проведении лабораторных исследований отобранных проб питьевой воды Аккредитованной испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» она не давала, а вынесла определение о назначении экспертизы качества подаваемой воды. После проведения исследования пробы воды, отобранные в 

<

адрес> 17 апреля 2019 года, не сохранились. Считает, что в действиях МУП КХ «Приморск» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. В качестве дополнительных доказательств вины МУП КХ «Приморск» ею в материалы дела также представлены копии актов отбора проб и протоколов испытаний проб воды в централизованной системе питьевого водоснабжения 

<

адрес> за 2018-2019 гг., полученные вне производства по настоящему делу в ходе Соцгигмониторинга при отслеживании качества воды; иных доказательств вмененного МУП КХ «Приморск» правонарушения не имеется. 

Выслушав законного представителя МУП КХ «Приморск», защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 3 статьи 39 этого же Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 23 Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1 «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

При рассмотрении дела установлено, что МУП КХ «Приморск» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> и поставлено на учет в налоговом органе 

<

дата>, руководителем МУП КХ «Приморск» является директор ФИО2, что подтверждается копиями постановления администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области №53 от 05 мая 2015 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 

<

номер>, свидетельства о постановке на учете российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 

<

номер>, устава МУП КХ «Приморск», утвержденного постановлением главы Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области №53 от 05 мая 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 апреля 2019 года (л.д. 22-27, 28, 29, 30, 31-44).

Основным видом деятельности МУП КХ «Приморск» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, в ходе осуществления которой МУП КХ «Приморск» эксплуатирует систему водоснабжения и обеспечивает питьевой водой жителей 

<

адрес>. 

Из протокола об административном правонарушении №9116 от 23 мая 2019 года следует, что МУП КХ «Приморск» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что в питьевой воде из централизованной системы питьевого водоснабжения из водоразборного крана в частном домовладении Е.В.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержание железа составляет 0,430 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, согласно протоколу испытаний №11133 от 19 апреля 2019 года, заключению № 04-20 от 23 апреля 2019 года, представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах», что является нарушением требований части 1 статьи 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 23 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» и п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

В подтверждение вины МУП КХ «Приморск» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению, за что статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом в суд представлены доказательства: копии обращения Е.Л.В. (л.д. 16-17), письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 02-35-6544-19 от 19 марта 2019 года (л.д. 35), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР-01055 от 11 апреля 2019 года (л.д. 10), акт отбора проб воды от 17 апреля 2019 года из водоразборной колонки централизованной системы водоснабжения напротив здания администрации поселения на 

<

адрес> (л.д. 14), незаверенная копия акта отбора проб воды от 17 апреля 2019 года из водоразборного крана централизованной системы водоснабжения на кухне в частном домовладении Е.В.В., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53), протокол о взятии проб и образцов №АР-01055 от 17 апреля 2019 года (л.д. 49-50), протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №11132 от 19 апреля 2019 года (л.д. 51-52), протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №11133 от 19 апреля 2019 года (л.д. 12-13), экспертное заключение Волжского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»№04-20 от 23 апреля 2019 года (л.д. 2-3), объяснение директора МУП КХ «Приморск» ФИО2 от 23 мая 2019 года (л.д. 8), протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №9116 от 23 мая 2019 года, в котором изложены указанные выше обстоятельства вмененного МУП КХ «Приморск» правонарушения (л.д. 4-5), а также копии актов отбора проб, протоколов испытаний проб воды в централизованной системе питьевого водоснабжения 

<

адрес>, заключений к протоколам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» за 2018-2019 гг. (л.д. 54-118), полученные, как следует из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в ходе социального гигиенического мониторинга при отслеживании качества воды в 

<

адрес>, то есть вне производства по настоящему делу. 

Другие доказательства в материалах дела отсутствуют. Оригинал акта отбора проб воды от 17 апреля 2019 года по настоящему делу из водоразборного крана в частном домовладении Е.В.В. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53) в материалах дела отсутствует и в ходе судебного разбирательства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по требованию суда не представлен. Согласно пояснениям главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, кроме имеющихся в деле доказательств, иных доказательств вмененного МУП КХ «Приморск» правонарушения не имеется.

Вместе с тем, представленными административным органом доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, достоверно не подтверждается совершение МУП КХ «Приморск» вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статьям 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе, по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

При рассмотрении дела установлено, что определением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 на основании поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в отношении МУП КХ «Приморск» 11 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

Статьей 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах при производстве административного расследования требования процессуальных норм в полной мере выполнены не были.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов № АР-01055 от 17 апреля 2019 года (л.д. 49-50), составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 с участием врача по общей гигиене филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ФИО3, привлеченного в качестве специалиста на основании определения от 11 апреля 2019 года № 01055 (л.д. 47), в присутствии законного представителя МУП КХ «Приморск» и двух понятых произведен отбор проб воды из централизованной системы питьевого водоснабжения по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем оставлены акты отбора проб воды от 17 апреля 2019 года (л.д. 14, 53).

В тот же день 17 апреля 2019 года главным специалистом-экспертом ФИО1 вынесено определение № АР-01055 о назначении по делу об административном правонарушении в отношении МУП КХ «Приморск» экспертизы качества подаваемой воды из разводящей сети, отобранной в двух контрольных точках по вышеуказанным адресам, проведение которой поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» (л.д. 11). Этим же определением эксперт ФИО3 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).

По смыслу статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Определение о назначении экспертизы № АР-01055 от 17 апреля 2019 года не отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о документах и материалах, предоставляемых в распоряжение эксперта. 

Согласно заключению № 04-20 от 23 апреля 2019 года при производстве экспертизы были исследованы протоколы испытаний аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах», которые в распоряжение эксперта должностным лицом административного органа, назначившим экспертизу, не предоставлялись. 

Из материалов дела и объяснений главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что в рамках производства по настоящему делу при проведении административного расследования ею не давалось каких-либо поручений о проведении Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» лабораторных исследований отобранных проб питьевой воды, а было вынесено определение о назначении экспертизы качества подаваемой воды, порученное экспертам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах».

В соответствии с определением о назначении экспертизы экспертам поручалось провести исследование проб воды из централизованной системы питьевого водоснабжения. Соответственно, протоколы испытаний, представленные в материалы дела, являются неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако, лабораторные испытания проводили химик-эксперт А.Г.Н., инженеры-лаборанты С.С.А., К.С.В., которым не разъяснялись процессуальные права и обязанности, они не были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, экспертное заключение ими не подписывалось.

Экспертное заключение № 04-20 от 23 апреля 2019 года (л.д. 2-3) не отвечает требованиям допустимости, поскольку оно не мотивировано, в нем фактически отсутствует исследовательская часть, нет ответов на все поставленные на разрешение эксперта вопросы, имеется только ссылка на протоколы испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» № 11132 от 19 апреля 2019 года и № 11133 от 19 апреля 2019 года, являющиеся недопустимыми доказательствами.

Кроме того, представленное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» экспертное заключение № 04-20 от 23 апреля 2019 года (л.д. 2-3) подписано экспертом – врачом по общей гигиене ФИО3, который ранее по этому же делу участвовал в качестве специалиста при отборе проб воды, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ, согласно которой одним из обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика, является участие этих лиц ранее в качестве иных участников производства по данному делу.

Таким образом, заключение эксперта получено с существенным нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Возможность назначения судом в рамках производства по делу об административном правонарушении повторной экспертизы отсутствует, так как пробы воды от 17 апреля 2019 года по настоящему делу, согласно объяснениям должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, не сохранились. 

Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения санитарным правилам и нормативам основан на результатах лабораторных испытаний и экспертного заключения, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не являются достаточными для признания МУП КХ «Приморск» виновным в нарушении 17 апреля 2019 года санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку не содержат информации о несоответствии проб воды от 17 апреля 2019 года санитарным нормативам, в том числе по количественному содержанию в питьевой воде железа.

Ссылки должностного лица в подтверждение вины МУП КХ «Приморск» на копии актов отбора проб и протоколов испытаний проб воды в централизованной системе питьевого водоснабжения 

<

адрес> в 2018-2019 гг., являются несостоятельными, поскольку указанные документы не подтверждают совершение 17 апреля 2019 года вмененного МУП КХ «Приморск» правонарушения по адресу: 

<

адрес>, получены вне производства по настоящему делу в ходе Соцгигмониторинга при отслеживании качества воды, кроме того, согласно ст. 45 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2006 года «Об утверждении положения о проведении социально-гигиенического мониторинга» привлечение к административной ответственности не является целью социально-гигиенического мониторинга, являющегося системой наблюдения и необходимого для сбора информации.

Результаты этих мероприятий могут являться основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или административного расследования, проводимого в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность МУП КХ «Приморск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП КХ «Приморск» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Приморск» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.